Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-258/2022 от 29.04.2022

Дело № 13-258/2022 (2-1003/2015) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда РМЭ Малышева Л.Н. рассмотрев заявление главы администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Червинского А.С. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПокР.й Р. Л. к администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2015 года, вступившим в законную силу 25 июля 2015 года на администрацию городского поселения «Приволжский» Волжского района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить ПокР.й Р.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение общей площадью 24 кв.м. состоящую из двух жилых комнат взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу.

Администрация городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, в части указания населенного пункта предоставления ПокР.й Р.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение общей площадью 24 кв.м. состоящую из двух жилых комнат взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу, а именно в черте пгт. Приволжский Волжского района или в г. Волжск РМЭ в связи с тем, что пгт. Приволжский отсутствует жилое помещение, отвечающее требованиям судебного акта. Должник предложил взыскателю жилое помещение, находящееся в г. Волжске РМЭ и от ПокР.й Р.Л. поступило письменное заявление о согласии на приобретение жилого помещения в границах другого населенного пункта ( г. Волжск).

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 КоАП РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 ноября 2017 года N 2664-О, установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Кроме того, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Учитывая, что ч.1 ст.89 ЖК РФ содержит условия предоставления другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта и условия предоставления другого благоустроенного жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение суд не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда, поскольку данный вопрос урегулирован жилищным законодательством.

Руководствуясь ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать главе администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района Червинскому А.С. об изменении способа исполнения решения Волжского городского суда РМЭ от 18 июня 2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Л.Н.Малышева