Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 22.05.2023

                                                                                                №1-214/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                               22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи –                                                   Сайковской Л.Е.,

при секретаре -                                                                                                    Калуцких А.В.,

с участием государственного    обвинителя–

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иванова-        фио, подсудимого –                                                                                        Кондрыченкова А.Д.,

его защитника – адвоката -                                                                             фио,

представившего ордер №      и удостоверение №,

подсудимой –                                                                                               Водопьян А.Д.,

ее защитника – адвоката -                                                                               фио,

представившей ордер №       и удостоверение №,

подсудимого –                                                                                               Евграфова М.А.,

его защитника – адвоката -                                                                              фио,

представившей ордер №        и удостоверение №,

представителя потерпевшего -                                                                        фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрыченкова Александра Дмитриевича,      родившегося      ДД.ММ.ГГГГ    в <адрес>, гражданина РФ,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,       имеющего неполное среднее образование,     не военнообязанного, в браке состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего,     трудоустроенного социальным работником по уходу за инвалидом 1 группы,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения      Ивановского областного суда от       ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> к <данные изъяты>.    Постановлением <данные изъяты> от    ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию общего режима. Освободился    из <данные изъяты> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Водопьян Анастасии Дмитриевны,      родившейся      ДД.ММ.ГГГГ    в селе <адрес>,    гражданки РФ,    зарегистрированной по адресу: <адрес>,      проживающей по адресу: <адрес>,    имеющей среднее образование,     не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка,     не     трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33,       п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ,

Евграфова Михаила Артемовича,     родившегося      ДД.ММ.ГГГГ    в городе <данные изъяты> гражданина РФ,    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,       имеющего среднее-специальное образование,     не военнообязанного, в браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей,      не трудоустроенного, в настоящее время проходящего лечение     в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, у Кондрыченкова А.Д., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте совместно с Евграфовым М.А. из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

     С целью реализации своего преступного умысла фио в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что он не способен один осуществить задуманное, с целью облегчения совершения преступления предложил Евграфову М.А. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в помещении бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. Евграфов М.А. с предложением Кондрыченкова А.Д. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, при этом преступные роли между собой они не распределяли, решили действовать согласно сложившейся обстановке.

          Далее Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А. в вышеуказанные дату и период времени проследовали к <адрес>, где Кондрыченков А.Д. предложил ранее знакомой Водопьян А.Д., работающей барменом в вышеуказанном баре, выступить в роли пособника и содействовать совершению преступления путем предоставления ключей от сигнализации и замка двери, ведущей в помещение вышеуказанного бара. Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и период времени, выполняя роль пособника, действуя с умыслом, направленным на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, Водопьян А.Д. передала ключи от вышеуказанного бара Кондрыченкову А.Д.

    Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут Кондрыченков А.Д. совместно с Евграфовым М.А. подошли к бару <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, после чего Кондрыченков А.Д. при помощи имеющегося при себе ключа отключил сигнализацию помещения вышеуказанного бара, затем при помощи второго ключа открыл входные двери бара. В свою очередь Евграфов М.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кондрыченкова А.Д. Продолжая свои преступные действия Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А. совместно, незаконно проникли внутрь помещения бара, где действуя согласованно, с целью незаконного имущественного обогащения, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 36 250 рублей и видеорегистратор <данные изъяты> 4-х камерный №, стоимостью 9 628 рублей, с жестким диском <данные изъяты>, стоимостью 5 555 рублей, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 51 433 рубля.

    С похищенным имуществом Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму общую сумму 51 433 рубля.

    Водопьян А.Д. совершила пособничество в    краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, Водопьян А.Д. находилась у <адрес>, где встретила ранее знакомых Кондрыченкова А.Д. и Евграфова М.А. В это же время Кондрыченков А.Д. предложил Водопьян А.Д., работающей барменом в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выступить в роли пособника и содействовать совершению преступления путем предоставления ключей от сигнализации и замка двери, ведущей в помещение вышеуказанного бара. В свою очередь у Водопьян А.Д., находившейся в трудном материальном положении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пособничество в незаконном проникновении в помещение бара «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и хищение имущества <данные изъяты>

    Далее Водопьян А.Д., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и период времени, выполняя роль пособника, действуя с умыслом, направленным на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, передала ключи от вышеуказанного бара Кондрыченкову А.Д.

     С целью реализации своего преступного умысла Водопьян А.Д. в вышеуказанный период времени и месте, действуя в интересах Кондрыченкова А.Д. и Евграфова М.А., предоставила им ключи от сигнализации и замка двери, ведущей в помещение вышеуказанного бара.

     Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, Кондрыченков А.Д. совместно с Евграфовым М.А. подошли к бару «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, после чего Кондрыченков А.Д. при помощи имеющегося при себе ключа отключил сигнализацию помещения вышеуказанного бара, затем при помощи второго ключа открыл входные двери бара. В свою очередь Евграфов М.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кондрыченкова А.Д. Продолжая свои преступные действия, Кондрыченков А.Д. и Евграфов М.А., совместно незаконно проникли внутрь помещения бара, где действуя согласованно, с целью незаконного имущественного обогащения, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 36 250 рублей и видеорегистратор <данные изъяты> 4-х камерный №, стоимостью 9 628 рублей, с жестким диском <данные изъяты> стоимостью 5 555 рублей, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 51 433 рубля.

    Таким образом, Водопьян А.Д., действуя в интересах Кондрыченкова А.Д. и Евграфова М.А., совершила пособничество в хищении имущества и денежных средств с незаконным проникновением в бар <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда Кондрыченков А.Д. совместно с Евграфовым М.А. похитили денежные средства и вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 51 433 рубля, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

    Кроме того, Водопьян А.Д. и Евграфов М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минут у Водопьян А.Д., находящейся в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Евграфовым М.А. из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

    С целью реализации своего преступного умысла Водопьян А.Д. в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что она не способна одна осуществить задуманное, с целью облегчения совершения преступления предложила Евграфову М.А. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Евграфов М.А. с предложением Водопьян А.Д. согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор. При этом Водопьян А.Д. и Евграфов М.А. распределили между собой роли, согласно которой Водопьян А.Д. положит на стойку бара денежные средства, вырученные от продаж, которые, в свою очередь, согласно своей роли, Евграфов М.А. похитит и вынесет из бара.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, Водопьян А.Д., находясь за барной стойкой, тем самым выполняя свою преступную роль при совершении данного преступления, действуя в рамках совместного преступного умысла с Евграфовым М.А., положила вырученные денежные средства на стойку бара в сумме 20 000 рублей. В свою очередь Евграфов М.А., выполняя свою преступную роль при совершении данного преступления, действуя в рамках совместного преступного умысла с Водопьян А.Д., осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью получения материальной выгоды в указанные дату и период времени зашел в помещение бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где похитил приготовленные Водопьян А.Д. денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

    После чего Евграфов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Кроме того, Водопьян А.Д. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Водопьян А.Д. находилась в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где стала очевидцем преступления, совершенным фио именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио из одежды, находившейся при потерпевшем. Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, фио предложила Водопьян А.Д. принять в дар часть похищенных ею денежных средств, принадлежащих фио

В это же время у Водопьян А.Д., испытывающей трудное материальное положение, возник преступный умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно денежных средств, похищенных у фио

Далее Водопьян А.Д., находясь в указанные дату, период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного имущественного обогащения, заведомо зная о том, что денежные средства в сумме 7 000 рублей добыты преступным путем в результате совершения фио преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем и желая их наступления, то есть действуя умышленно, приняла в дар от фио вышеуказанные денежные средства для последующего их использования в личных целях, чем незаконно приобрела имущество, принадлежащее фио, заведомо добытое преступным путем.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела       подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Кондрыченков А.Д., Водопьян А.Д. и Евграфов М.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину в инкриминируемых     общественно-опасных    деяниях признают полностью.

    Адвокаты позицию подзащитных поддержали.

    Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании и    представитель потерпевшего <данные изъяты> фио в телефонограмме высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе    в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

    Санкция части первой статьи 175    УК РФ предусматривает наказание, в том числе    в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимых судом удовлетворено.

    Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённых     общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимых:

    - Кондрыченкова А.Д. - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

     - Водопьян А.Д.:

      - по ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество в    краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

     - по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (по факту от ДД.ММ.ГГГГ);

     - Евграфова М.А.:

     - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

      - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых    ими преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия жизни их семей.

    Кондрыченков А.Д. совершил одно умышленное      корыстное    преступление, отнесенное к категории средней    тяжести.

Кондрыченков А.Д. судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к    административной ответственности не привлекался <данные изъяты>    на учете у врача психиатра, в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина», в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит <данные изъяты> состоит под <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военную службу не проходил, так как числился в розыске <данные изъяты>     состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет <данные изъяты>    его супруга находится на третьем месяце беременности, трудоустроен социальным работником по уходу    за инвалидом 1 группы <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОМВД России по <адрес>,    Кондрыченков А.Д. проживает с матерью,     со слов соседей характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, поощрений не имел,     имел нарушения порядка отбывания наказания,      за что водворялся в ШИЗО и ему объявлялись выговоры <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрыченков А.Д. в период деяния, в отношении которого подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кондрыченкова А.Д. имеется <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Кондрыченков А.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кондрыченков А.Д. не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у Кондрыченкова А.Д. не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, а также ч.5 ст. 73 УК РФ не нуждается <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности       Кондрыченкова А.Д. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его    вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание     Кондрыченкову А.Д., принесение явки с повинной <данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии     участия    при просмотре видеозаписи, в которой он опознал себя и дал признательные показания, а также изобличил соучастников преступления <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины,        раскаяние в содеянном, беременность    его супруги, состояние здоровья самого подсудимого,    его супруги и близких родственников, в том числе наличие <данные изъяты>     оказание им посильной помощи, молодой возраст подсудимого,        удовлетворительную характеристику с его места жительства, принесение извинений    представителю потерпевшей фио (не приняты ею) и намерение возместить ущерб.

    Водопьян А.Д. совершила три    умышленных       корыстных     преступления, два из которых отнесены к категории средней    тяжести, одно - к небольшой тяжести.

Водопьян не судима, к    административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>    на учете у врачей нарколога, психиатра, в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина», в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит <данные изъяты> в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка     фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>      проживает с ним и отцом, не    трудоустроена (с/з).

Согласно характеристике ст.УУП МО МВД РФ <данные изъяты>    Водопьян А.Д. характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась    <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание      Водопьян А.Д.: по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -    принесение явки с повинной <данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольной выдаче ключа от бара <данные изъяты> откуда было совершено хищение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также по всем преступлениям: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте, в ходе которой указала на бар       как на место совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о принятии от фио      денежной суммы в размере 7 000 рублей     и дала признательные показания <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание          Водопьян А.Д. по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд признает признание вины,        раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимой,    удовлетворительную характеристику с ее места жительства, принесение извинений    представителю потерпевшей фио (не приняты ею) и намерение возместить ущерб, а также совершение преступлений в связи с трудным материальным положением.

    Евграфов М.А. совершил два умышленных       корыстных    преступления, отнесенных к категории средней    тяжести.

Евграфов М.А. не судим, к    административной ответственности не привлекался (том 3 л.д.2-5),    на учете у врача психиатра, в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина», в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит <данные изъяты>, военную службу не проходил, годен к военной службе <данные изъяты>     состоит в браке, имеет двоих малолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), проживает с супругой и детьми, в настоящее время не трудоустроен,    <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, Евграфов М.А. со слов соседей характеризуется не удовлетворительно,     жалоб на него не поступало, <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно характеристике от соседей, Евграфов М.А. характеризуется положительно как вежливый, отзывчивый,     свободное время проводит с семьей (с/з).

Согласно характеристике    от генерального директора <данные изъяты> фио с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание     Евграфову М.А., по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - принесение явки с повинной <данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии     участия    при просмотре видеозаписи, в которой он опознал себя и дал признательные показания, а также изобличил соучастников преступления <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание       Еврафову М.А., по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ      года, и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем    преступлениям    суд признает признание вины,        раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья,      положительную характеристику    с места жительства от соседей и из <данные изъяты>    принесение извинений    представителю потерпевшей фио (не приняты ею) и намерение возместить ущерб.

                  Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимых,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступлений, а также с учетом позиции государственного обвинителя и требований ч.1 ст.56 УК РФ (по ч.1 ст.175 УК РФ в отношении Водопьян А.Д.), руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде исправительных работ,     полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимых, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что    подсудимые являются совершеннолетними, трудоспособными, инвалидности не имеют, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

    При назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст 64, 73 УК РФ, 25.1 УПК РФ судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч.2 ст.158 УК РФ).

В связи с тем, что преступление по ч.1 ст.175 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую    в отношении Водопьян А.Д. не имеется.

Поскольку     Водопьян А.Д. и Евграфов М.А. совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Водопьян А.Д.-еще и небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств, смягчающих им наказание, считает необходимым назначить     им наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

    В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> фио заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с    Кондрыченкова А.Д., Водопьян А.Д. и Евграфова М.А. в размере 51 433 рубля (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), а также о возмещении материального ущерба с     Водопьян А.Д. и Евграфова М.А. в размере 20 000 рублей (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ),      поддержанные прокурором и признанные подсудимыми, подлежат удовлетворению.

        Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Кондрыченкова    Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1    (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

    Водопьян Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных    ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание:

     - по ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 7     (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно;

    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10    (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно;

    - по ч.1 ст.175 УК РФ - в виде 5     (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Водопьян А.Д. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно.

    Евграфова Михаила Артемовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных     п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1      (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно;

    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10     (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евграфову     М.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев    исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    ключ о сигнализации    бара <данные изъяты> хранящийся при деле, - вернуть законному владельцу фио при вступлении приговора в законную силу;

-    диск       с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, микроволокно на специальной пленке, хранящиеся при деле, – хранить при деле;

        - толстовку серого цвета с капюшоном, спортивное трико черного цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства Евграфова М.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу Евграфову М.А. при вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски    представителя потерпевшего <данные изъяты> фио удовлетворить,    взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- <данные изъяты>     в солидарном порядке с      Кондрыченкова Александра Дмитриевича, Водопьян Анастасии Дмитриевны и Евграфова Михаила Артемовича 51 433 (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать три) рубля (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>     в солидарном порядке с      Водопьян Анастасии Дмитриевны и Евграфова Михаила Артемовича 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                     Л.Е. Сайковская