№1-294/2024 (12401940003037813)
УИД 18RS0009-01-2024-002038-73
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2024 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Князевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Самородова В.С.,
подсудимого Шишова В.С.,
защитника - адвоката Наумова С.П., ордер №*** от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шишова В.С., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР от 15 сентября 2022 года Шишов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 11 октября 2022 года постановление вступило в законную силу.
В неустановленное время, но не позднее 9 апреля 2024 года 00 час. 45 мин. у Шишова В.С., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, Шишов В.С. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.
Действуя с этой целью, Шишов В.С. в неустановленное время, но не позднее 9 апреля 2024 года 00 час. 45 мин., находясь в неустановленном месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<***>» г.р.з. №***, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> и <*****> УР. 9 апреля 2024 года в 00 час. 45 мин., двигаясь <***>, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что Шишов В.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом Шишов В.С. свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе у Шишова В.С. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,830 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шишов В.С. пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Действия подсудимого Шишова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, Шишов В.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шишов В.С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению адвоката, выразилось в участие подсудимого в осмотре предметов и видеозаписи с его участием, не имеется, поскольку какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам дознания подсудимый не предоставлял, так как преступление было совершено в условиях явной очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.
При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.
Оснований предусмотренных для применения положений ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Наумова С.П. в размере 1892 руб. 90 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шишова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шишову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Наумова С.П., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Клюев