Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2019 ~ М-1239/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31мая 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/19 по иску АО «Газпромбанк» к Тепляшину Анатолию Вячеславовичу, Тепляшиной Светлане Егоровне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании своих требований указав, что дата АО «Газпромбанк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №...-ПБ/16, согласно которого предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок по дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых. Выдача кредита произведена банком в полном объеме в соответствии с условиями договора дата Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 19 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 20 числа предыдущего календарного месяца по 19 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячно аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет *** рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от дата. №...-адрес, сроком по дата. Кредит был предоставлен заемщику дата путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... Начиная апреля 2017г. заемщик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №...-ПБ/16 от 18.03.2016г. дата мировым судьей судебного участка № адрес был вынесен судебный приказ №.... дата    вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на дата     в сумме *** руб., в том числе: *** руб. просроченный основной долг; 114 896,36 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3504,92 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата.    по дату его полного погашения включительно.    

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность по кредиту имеется, вместе с тем у ответчика имеются другие кредитные обязательства, при наличии которых он не имел возможность исполнять свои обязательства надлежащим образом, с суммой пени не согласна, считает ее несоразмерной, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до максимально возможного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, факт наличия задолженности не оспаривала, вместе с тем с учетом ее материального положения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных неустоек. Дополнила, что выступила в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному с ФИО1, который на тот момент являлся ее супругом, в настоящее время брак между ними расторгнут.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата АО «Газпромбанк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №...-№..., согласно которого предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей, на срок по дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 19 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с *** числа предыдущего календарного месяца по 19 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячно аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет *** рублей, в случае неисполнения заемщиком обязательств банк в праве потребовать уплаты пеней в размере 0,05% суммы просроченной задолженности возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №...-№... от дата. дата между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства №...-№...

Согласно п. 1.1-1.3 Договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств Заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от дата. №... в том же объеме, как и Заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых им обязательств по состоянию на дата у него образовалась задолженность перед Банком в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по основному долгу№... руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; *** руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №...- №... от дата. №..., №... от дата., а также требование о полном досрочном погашении задолженности №... от дата №... от 29дата. Однако в установленные сроки обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиками в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков суммы в размере *** руб.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме *** руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. Указанные суммы по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом их материального положения, суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ снизить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до *** руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные договором, до фактического погашения кредита, в размере 17,5 % годовых начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.03.2016г. №...-ПБ/16 проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 17,5% годовых в течение срока пользования кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания в пользу истца с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начиная с 20.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 6679 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №...- №... от дата по состоянию на дата в размере ***., в том числе сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита в размере *** руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитном в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере *** % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: