Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-9355/2019 от 21.10.2019

Дело № (47RS0№-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года             <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальная компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная компания» (ООО «ЖКК») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, после изменения размера заявленных требований, просит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72025,99 рублей, пени в размере 75431,71 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,12 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ЖКК» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании Протокола проведения заочного собрания собственников жилых помещений.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. С 2011 года у ответчиков имеется задолженность в размере 238880,60 руб.

В отношении должников мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 161, 162 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, 39, 100, 122 ГПК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 явился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из Протокола проведения заочного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО «ЖКК».

Согласно справке ф.9 ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не исполняют обязанности, возложенные на них ст.ст. 153-155 ГК РФ, как нанимателями жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. При новом рассмотрении дела, истец изменил период и сумму взыскиваемой задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 2011 года истек, но не истек срок по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ может быть принят к рассмотрению как по основному требованию, так и по требованию о взыскании пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени следует, что они рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности суммы пени относительно суммы просроченной задолженности суд считает обоснованным, а предъявленную сумму пени завышенной. В связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 30000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «ЖКК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ ответчиками солидарно пропорционально размере заявленных требований – 4149,15 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания»» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72025,99 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-коммунальная компания»» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-35)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальная компания» кФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная компания»» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72025,99 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-коммунальная компания»» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: