Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-531/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-616/2022

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

30 июня 2022     г.                            г. Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Ибрагимова М.М.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Л.А. к Новоселовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Курицына Л.А. обратилась в суд с иском к Новоселовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора дапрения от 00.00.0000 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчица Новоселова О.А., котороая в спорной квартире в течении длительного времени не проживает, ее выезд носил добровольный порядок, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчица не несет.

Указала, что ответчица проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО, 00.00.0000 г.р. по адресу: ................, где у несовершеннолетнего имееся в собственности 1/3 доля квартиры.

Ответчику в письменной форме было предложено сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

В добровольном порядке ответчица с регистационного учета не снялась, что нарушает права истца.

Просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица не проживает в спорной квартире последние десять лет. Ответчица является сестрой истца, однако фактически семейные отношения между ними прекращены. Ответчица выселилась из спорной квртиры добровольно, поскольку вышла замуж и переехала к мужу. В собственности ответчицы находится ? доля дома и земельного участка по адресу: ................. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Новоселова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства, других жилым помещений она не имеет. В спорной квартире она не проживает последние два года, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры, свободного доступа в спорное жилое помещение она не имеет. При этом истица сдает спорную квартиру чужим людям. Показала, что она добровольно от жилищных прав не отказывалась и намерена проживать в спорной квартире. В настоящее время она вынуждена проживать у знакомых.

Третье лицо Рудакова Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.99). В предыдущем судебном заседании от 00.00.0000 Рудакова Г.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчица является ее дочерью, последние десять лет Новоселова О.А. в спорной квартире не проживает. Ответчица вышла замуж и переехала к своему мужу.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111).

Помощник прокурора г.Лобня Московской области Ибрагимов М.М. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................, ранее находилась в пользовании Рудаковой Г.В., Новоселовой О.А. (ранее фамилия Рудакова л.д. 81), а также Козлова В.Е. на условиях договора социального найма. 00.00.0000 между муниципальным образованием ................ и Рудаковой Г.В. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность Рудаковой Г.В. (л.д. 69-71).

Ответчик Новоселова О.А. выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры Рудаковой Г.В. и отказалась от права на приватизацию жилого помещения (л.д. 73).

По договору дарения от 00.00.0000 Рудакова Г.В. подарила указанную квартиру Курицыной Л.А. Пунктом 11 договора дарения предусмотрено, что в спорной квартире зарегистрированы: Новоселова О.А., ФИО и Рудакова Г.В., за которыми сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире (л.д.7).

Право собственности Курицыной Л.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Рудакова Г.В. и Новоселова О.А. (л.д. 13).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчица Новоселова О.А. в добровольном порядке отказалась от жилищных прав на спорную квартиру, в течение последних десяти лет в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

Из показаний третьего лица Рудаковой Г.В. следует, что ответчица около десяти лет назад вышла замуж и добровольно выселилась из спорной квартиры. С указанного времени ответчица в квартире не проживает, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Свидетель ФИО показала, что является родственницей сторон. В спорной квартире бывала в 00.00.0000 г. Между ответчицей и ее матерью Рудаковой Г.В. были напряженные отношения. Ей известно, что в 00.00.0000 г. ответчица вышла замуж и переехала жить к мужу в Москву.

Ответчица Новоселова О.А. в судебном заседании пояснила, что в добровольном порядке от жилищных прав в отношении спорной квартиры не отказывалась и намерена в ней проживать. Показала, что она не проживает в квартире последние два года, поскольку ключей от входной двери квартиры не имеет, свободный доступ в квартиру у нее отсутствует. При этом истица сдает квартиру в наем.

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Новоселова О.А. от жилищным прав в отношении спорной квартиры не отказывалась. Ее не проживание носит временный и вынужденный характер, поскольку свободный доступ в квартиру ответчица не имеет.

Суд учитывает, что в силу действующего законодательства за Новоселовой О.А. сохраняется право пользования спорной квартирой, в том числе в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику. Кроме того, пунктом 11 договора дарения от 00.00.0000 предусмотрено сохранение за ответчицей право пользования и проживания в спорной квартире при переходе права собственности на квартиру к истцу.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Курицыной Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курицыной л.а. к Новоселовой о.а. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова