Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2023 ~ М-4005/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-3988/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005110-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя ответчика Веркашинской Н.И. –Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от 07.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Веркашинской НИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Веркашинской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Открытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от 09.09.2019 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от18.02.2015, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора № уступки прав (требований) от 14.05.2019 между Первоначальным кредитором и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 14.05.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла ..... рублей, задолженность по основному долгу – ..... рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - ..... рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра заемщиков к Договору № уступки прав (требований) от 14.05.2019. 09.04.2021 Мировой судья судебного участках» 1 Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с Веркашинской Н.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.02.2015 в сумме ..... рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.06.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме ..... рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет ..... рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере ..... рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.02.2015 по 26.03.2021.

Истец просит суд взыскать с Веркашинской Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.02.2015 в сумме 164 925,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 498,51 рублей.

Представитель истца - Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от 18.02.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Веркашинская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Веркашинской Н.И. – Кубасова И.П., действующая на основании доверенности от 07.11.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления Веркашинской Н.И. 17.02.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» предоставил ответчику (Заемщику) потребительский кредит в сумме ..... руб. на срок на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 21 % годовых (л.д.7-12).

В соответствии с кредитным договором № от 17.02.2015 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердила, что она согласна с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита заемщик осуществляет ..... ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей размер первого ежемесячного платежа – ..... руб., размер последнего платежа – ..... руб. Платежная дата: 18 число месяца.

Кроме того, сторонами согласован график платежей (л.д. 9-11).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момента отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» открыл Веркашинской Н.И. текущий счет №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установлено, что ответчик Веркашинская Н.И., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

14.05.2019 междуПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам Цедента, наименования которых, а так же основания возникновения прав требования иные сведения указаны в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 18оборот-20).

Согласно реестру заемщиков № 1 (Приложение № 1 к Договору № возмездной уступки права требования (цессии) от 14.05.2019) от 14.05.2019) следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передано ООО «Региональная служба взыскания» задолженность Веркашинской Н.И. по кредитному договору № от 18.02.2015 в общей сумме ..... руб. (л.д.26 обр).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Веркашинская Н.И. своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла ..... рублей, задолженность по основному долгу – ..... рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – ..... рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к Договору № уступки прав (требований) от 14.05.2019.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком была не исполнено, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веркашинской Н.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18.02.2015 г. в сумме ..... рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 30.06.2021 судебный приказ № от 09.04.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями Веркашинской Н.И. (л.д. 28,29).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет ..... рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 68 644,54 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Учитывая, что Веркашинская Н.И. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору кредита займа, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Веркашинской Н.И. задолженности по кредитному договору - 27.03.2021.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Веркашинской Н.И. задолженности по кредитному договору № за период с 18.02.2015 по 26.03.2021 в размере ...... в пользу ООО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района от 30.06.2021 судебный приказ на основании заявления Веркашинской Н.И. отменен.

Таким образом, в период времени осуществления судебной защиты с 21.03.2021 по 30.06.2021 срок исковой давности не течет (3 месяца 3 дня).

25.09.2023 ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, направив исковое заявление, посредством почтовой связи (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен по платежам после 28.12.2021 года. (25.09.2023 – (3 мес. 3 дня + 3 года).

Однако, учитывая, что после вынесения судебного приказа ответчиком оплачено ..... руб., какой-либо задолженности, с учетом истечения срока исковой давности, у Веркашинской Н.И. не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика оспаривала, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная служба взыскания» договор № от 14.05.2019, а именно, что истцом не представлен акт приема-передачи прав требований, а также документы, подтверждающие исполнение условий договора в части оплаты.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Осуществление прав, возможно, лишь при наличии правоустанавливающих документов. Поэтому право (требование) от цедента к цессионарию фактически переходит в момент передачи документов, удостоверяющих уступаемое право.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания права истца требовать с ответчика взыскания кредитной задолженности, входило, в том числе, обязанность доказать, что такое право у нее возникло на договора уступки прав (требований).

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 в адрес истца и третьего лица был направлен запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки прав (требований) № от 14.05.2019, а также акта приема – передачи прав к Вершинской Н.И.

Однако, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истец не представил в суд данные доказательства.

При рассмотрении спора истцом не доказан факт исполнения им обязательств по договору № от 14 мая 2019 года, наступление которого по условиям договора было поставлено в зависимость от момента передачи истцу необходимого объема кредитной документации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» к Веркашинской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к Веркашинской НИ (паспорт серии №, выдан ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 в сумме 164925,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4498,51 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 25.12.2023.