Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 27.04.2023

УИД: 66RS0012-01-2023-000881-35

Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                    06 июня 2023 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Анисимова С.Е., защитника: адвоката Царевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНИСИМОВА С.Е., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

18 октября 2022 года около 19 часов 30 мин. Анисимов С.Е. находился на общей кухне квартиры № общежития, расположенного по <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения задумал тайно похитить холодильник, принадлежащий соседу Певушину А.С. Реализуя преступный умысел, в указанное время Анисимов С.Е. находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, умышленно тайно похитил холодильник «Леран CBF 177W» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Первушину А.С., после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Анисимова С.Е. потерпевшему Первушину А.С. был причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

26 ноября 2022 года около 17 часов 35 мин. Анисимов С.Е. находился в торговом зале магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенном в ТЦ «Каменск Сити Молл» по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Анисимов С.Е. взял со стеллажа 2 бутылки с игристым вином «Мондоро Розе» объемом по 0,75л., по цене 859 рублей 14 копеек каждая. Спрятав бутылки под куртку, надетую на нем, Анисимов С.Е. прошел через кассовую зону магазина, не намереваясь оплачивать товар. Администратор магазина П. заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, Анисимов С.Е., продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил 2 бутылки с игристым вином «Мондоро Розе» и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 718 рублей 28 копеек.

Анисимов С.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался давать показания. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показания Анисимова С.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.10.2022 года не имея денежных средств на погашение долга, зная, что его сосед Первушин находится в командировке, он решил похитить принадлежащий тому холодильник, установленный в общей кухне их секции в общежитии по <адрес>. За помощью с продажей холодильника он обратился к Ю.., который посоветовал продать холодильник в магазин «L-TECHNO». Вызвав грузовой автомобиль с грузчиками, он перевез холодильник в магазин и продал его за 8 000 рублей.

26.11.2022 года не имея денежных средств на приобретение спиртного, он решил похитить спиртные напитки в магазине «Магнит» в ТЦ «Каменск Сити Молл». Придя в торговый зал магазина, он спрятал под куртку две бутылки с игристым вином «Мондоро Розе», прошел мимо касс не оплатив товар, на вопрос охранника ответил, что при нем нет неоплаченного товара, а когда шел в сторону выхода из Торгового Центра, увидел как за ним бежит женщина – сотрудник магазина и требует вернуть похищенный товар. Не реагируя на ее требования он выбежал из магазина (т.1 л.д.176-180, 205-209, 214-217, 229-231).

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По факту тайного хищения имущества Первушина А.С. 18.10.2022 года:

Потерпевший Первушин А.С., показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что проживая в общежитии в <адрес> в г.Каменске-Уральский, он пользуется общей кухней, где установил свой холодильник «Леран». Его работа связана с командировками, поэтому длительные периоды он отсутствует дома. В октябре 2022 года вернувшись домой он обнаружил пропажу холодильника. Его сосед А. отрицал свою причастность к хищению холодильника, поэтому он обратился в полицию. С оценкой холодильника согласен, просит возместить ущерб.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты показаний свидетелей Ю.. (т.1 л.д.150-151) и свидетеля З. (т.1 л.д. 154-156) следует, что Ф. посоветовал Анисимову С.Е. продать холодильник в магазин «L-TECHNO», после согласия на приобретение холодильника, З. по его просьбе получила деньги за холодильник и передала их Анисимову С.Е. О том, что холодильник чужой Анисимов им не сообщал.

Свидетель Г. – продавец магазина «L-TECHNO», показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что разъяснял Ю. о возможности принятии решения о покупке холодильника только после проверки его работоспособности. После доставки холодильника грузчиками в магазин и его проверки, он сообщил Ю. о готовности магазина приобрести холодильник за 8 000 рублей. Деньги он передал сожительнице Ю. - З.. (т.1 л.д.144-147)

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о получении сообщения Первушина А.С. о хищении холодильника из общего помещения общежития по ул.Ленина,14а (т.1 л.д.79);

- заявлением Первушина А.С. о совершении хищения холодильника из общего помещения общежития в период его отсутствия (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра общей кухни кв.7 по ул. Ленина,14а в г.Каменске-Уральском (т.1 л.д.81-88);

- информацией, предоставленной магазином «L-TECHNO» о том, что 18.10.2022 года З.. был продан холодильник «Леран CBF 177W» за 8 000 рублей (т.1 л.д. 108);

- заключением эксперта № от 15.12.2022 года, согласно оценки которого стоимость холодильника «Леран CBF 177W» составляет 13 000 рублей (т.1 л.д. 113-123).

По факту открытого хищения имущества АО «Тандер» 26.11.2022 года:

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Легкова О.А., показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поясняла, что при просмотре камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Семейный» в ТЦ «Каменск Сити Молл» она видела запись на которой было изображение молодого мужчины, который спрятал под куртку две бутылки со спиртным напитком, прошел через кассовую зону без оплаты товара, далее он о чем-то говорил с охранником, а когда за ним выбежала администратор магазина П., убежал из Торгового Центра. Установлено, что мужчина похитил 2 бутылки с игристым вином «Мондоро Розе» на сумму 1 718 рублей 28 копеек (т.1 л.д.42-44).

Из оглашенных судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля П. следует, что 26.11.2022 года находясь в служебном кабинете, на мониторе с изображениями камер наблюдения увидела, как мужчина в торговом зале прячет под одежду бутылки с вином. Сообщив охраннику о необходимости остановить мужчину, выбежала в торговый зал. Она увидела как мужчина уже выходит из магазина, не оплатив товар. На ее требование вернуть или оплатить товар, мужчина убежал. В ходе ревизии было установлено, что мужчина похитил 2 бутылки с игристым вином «Мондоро Розе» (т.1 л.д. 77-69)

Свидетель С. – охранник магазина «Магнит Семейный», показания которого оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, пояснил, что 26.11.222 года в вечернее время по рации получил сообщение о задержании молодого мужчины в куртке желтого цвета при выходе из магазина. Несмотря на его попытку совместно с П. задержать мужчину, тот убежал из магазина (т.1 л.д.70-71).

Из показаний участкового уполномоченного полиции Л.., следует, что на изображении камер наблюдения от 26.11.2022 года он опознал А. Показания Л.. оглашены судом с согласия сторон (т.1 л.д.72-74).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о том что 26.11.2022 года от Легковой О.В. получено сообщение о хищении товара из магазина «Магнит Семейный» в ТЦ «Каменск Сити Молл» (т.1 л.д.21);

- заявлением Легковой О.В. о совершении хищения 2 бутылок с игристым вином из магазина «Магнит Семейный» по пр.Победы,65 (т.1 л.д.22-23);

- справкой об ущербе которой установлен перечень и стоимость похищенного имущества, без учета НДС (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного на 1 этаже ТЦ «Каменск Сити Молл» по <адрес> в г.Каменске-Уральском (т.1 л.д.28-29)

- протоколом выемки, в ходе которой у Легковой О.В. изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина (т.1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра содержания видеозаписей, на которых зафиксировано как Анисимов С.Е. берет бутылки с вином со стеллажа магазина, прячет их под одеждой и выходит из магазина, не произведя оплаты товара (т.1 л.д.49-56);

- очной ставкой между П. и Анисимовым С.Е. в ходе которой П. подтвердила, что действия Анисимова ею были замечены и она требовала прекратить их, вернуть или оплатить товар, Анисимов С.Е. подтвердил показания, указав, что слышал крики с требованиями вернуть товар (т.1 л.д. 168-170);

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Действия Анисимова С.Е. по факту хищения имущества Первушина А.С. 18.10.2022 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Анисимова С.Е. по факту хищения имущества АО «Тандер» 26.11.2022 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что 18.10.2022 года около 19 часов 30 мин. Анисимов С.Е. тайно похитил из помещения общей кухни <адрес> в г.Каменске-Уральском холодильник, причинив ущерб Первушину А.С. на сумму 13 000 рублей.

26 ноября 2022 года около 17 часов 35 мин. Анисимов С.Е. находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенном в ТЦ «Каменск Сити Молл» по <адрес> в г. Каменске-Уральском, взял со стеллажа товар, спрятал его в карманы куртки и не произведя оплату товара, осознавая, что его действия раскрыты, очевидны для представителя собственника и носят открытый характер, открыто похитил 2 бутылки с игристым вином «Мондоро Розе» причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 718 рублей 28 копеек.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь это признательные показания Анисимова С.Е., а так же: показания потерпевшего Первушина А.С., показаниями сотрудника магазина, приобретавшего холодильник Г.., показаиями свидетелей Ю.. и З.. указавшими на Анисимова С.Е. как продавца холодильника, по просьбе которого они занимались его реализацией. А также показания представителя потерпевшего Легковой О.В., сотрудников магазина «Магнит» П.. и С.., явившихся очевидцами преступных действий Анисимова С.Е., показаниями участкового уполномоченного полиции Л.., опознавшего на изображении камер наблюдения Анисимова С.Е.; письменными материалы дела: заявлением представителя потерпевшего, осмотром места преступления, изъятием видеозаписей камер наблюдения, содержанием видеозаписи преступных действий подсудимого, документами первичного бухгалтерского учета и справкой об ущербе, которыми был определен перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость, в совокупности подтверждающие обстоятельства, указанные подсудимым в своих показаниях.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Открытый характер хищения имущества АО «Тандер» подтверждается П. указавшей в своих показаниях, подтвержденных ею в ходе очной ставки об очевидности совершения хищения для нее, как представителя собственника, так и для Анисимова С.Е., что не оспаривается подсудимым, который отреагировал на окрики сотрудника магазина, но покинул место преступления не произведя возврата похищенного, либо его оплаты.

Оснований для самооговора подсудимым Анисимовым С.Е., суд не усматривает, как не усматривает и причастности к совершению преступлений иных лиц.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Анисимова С.Е., обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, судом признаются явки с повинной, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений и своей причастности к совершению преступлений до принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.36, 129), а по факту тайного хищения имущества Первушина А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю о месте нахождения похищенного имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающим наказание Анисимова С.Е. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 24.09.2020 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбыто 28.02.2022 года, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отягчающем наказание обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку им допущены нарушения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде при производстве по уголовным делам находившимся в Каменском районном суде Свердловской области и у Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского, послужившее причиной для заключения под стражу, ранее примененные судами наказания, за совершение Анисимовым С.Е. однородных корыстных преступлений, не повлекли положительных изменений его поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание в виде принудительных работ суд не вправе назначить лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст72.1 УК РФ.

При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, проявление подсудимым раскаяния, указание на периодический характер употребления психоактивных веществ, подтвержденные выводами экспертов, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Согласно ст.60.1 УИК РФ для отбывания наказания Анисимов С.Е. как лицо, осужденное к лишению свободы и которому лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, подлежит направлению в Исправительный центр.

Анисимов С.Е., как лицо, осужденное к принудительным работам, находящееся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствие с ч.3 ст.60.2 УИК РФ должен следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Период содержания Анисимова С.Е. под стражей с 03 марта 2023 года по 05 июня 2023 года, включительно и с 06 июня 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем в Исправительный центр, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.60.3 УК РФ – один день содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, один день следования в Исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

С учетом совершения Анисимовым С.Е. преступлений до его осуждения приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 25.04.2023 года, при назначении окончательного наказания Анисимову С.Е. подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, а с учетом категории совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественном доказательстве, суд полагает необходимым диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Исковые требования Первушина А.С. и АО «Тандер» по возмещению сумм ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем взыскания с Анисимова С.Е. в пользу Первушина С.Е. 13 000 рублей, в пользу АО «Тандер» 1 718 рублей 28 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также оплаты судебной экспертизы. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании данные об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, не взыскивая их с Анисимова С.Е.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНИСИМОВА С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Первушина А.С. 18.10.2022 года) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Анисимову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 26.11.2022 года) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Анисимову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

По положениям ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Анисимову С.Е. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных настоящим приговором и наказания назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 25.04.2023 года, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Анисимову С.Е. наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, в соответствие с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить Анисимова С.Е. к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Анисимову С.Е. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия в Исправительный центр, после чего отменить.

Срок начала отбывания наказания исчислять Анисимову С.Е. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Анисимова С.Е. под стражей с 03 марта 2023 года по 05 июня 2023 года, включительно и с 06 июня 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем в Исправительный центр, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.60.3 УК РФ – один день содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, один день следования в Исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Анисимова С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Первушина С.Е. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в пользу АО «Тандер» 1 718 (одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

Освободить Анисимова С.Е. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших по назначению дознавателя, следователя и суда, производства судебных экспертиз, с учетом установленной судом имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов