Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1976/2023 ~ М-998/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1976/2023

УИД:33RS0002-01-2023-001519-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                                       05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                              Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                          Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Набиевой Ольге Сергеевне, Набиеву Максиму Тимуровичу, Сергеевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее ООО «МКК «Киберлэндинг») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу Набиева Тимура Парвазовича о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Киберлэндинг» и Набиевым Т.П. в офертно-акцептной форме заключен договор займа ### на сумму 9 450 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполненной анкеты, получения на свой номер телефона специального кода посредством СМС - сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов – на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, полученного от ответчика, но не более 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет (10% от выданной суммы), но не менее 1 000 руб.

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решения о заключении договора микрозайма. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой. Сумма займа перечислена ООО «МКК «Киберлэндинг» на банковскую карту Набиева Т.П.

В соответствии с п.4 договора заемщик должен уплачивать истцу проценты в размере 365 % годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 12 285 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2 929 руб. ДД.ММ.ГГГГ Набиев Т.П. умер. К имуществу умершего, открыто наследственное дело. Размер задолженности перед истцом по договору займа ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 695,50 руб. (9 450 + 14 175 – 2 929,50). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по договору ### в размере 20 695,50 руб. из наследственного имущества умершего Набиева Т.П., а также расходы по оплате госпошлины в размере 820, 87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Набиева О.С., Набиев М.Т., Сергеева Г.Ю.

Представитель истца ООО «МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Набиева О. С., Набиев М.Т., Сергеева Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и отзыва, относительно заявленных требований, не представили.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и отзыва, относительно заявленных требований, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэндинг» и Набиевым Т.П. заключен договор потребительского займа в офертно – акцептной форме ### на сумму 9 450 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании размещенной в сети интернет на официальном сайте ООО «МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты N, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальных условий потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 2 929 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Набиев Тимур Парвазович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность по договору займа составляет 20 695 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 450 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 9 450*1,5 руб. (л.д. 5) (9 450 + 14 175 – 2 929,50). Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного нотариусом нотариального округа г.Владимира Сергеевой Н.В. наследственного дела ### следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Набиева Т.П. являются супруга Набиева О.С., сын Набиев Т.П., мать Сергеева Г.Ю.

Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, ? долю на денежных в кладов в ПАО «Сбербанк», денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк», на страховую выплату в сумме 208,69 руб. в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывалось выше, задолженность Набиева Т.П. по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 20 695 руб. 50 коп.: (9 450 + 14 175 – 2 929,50).

Размер задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества в сумме 20 695,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 820 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением ###от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 820 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Набиевой Ольге Сергеевне, Набиеву Максиму Тимуровичу, Сергеевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Набиевой Ольги Сергеевны (паспорт ###), Набиева Максима Тимуровича (свидетельство о рождении ###), Сергеевой Галины Юрьевны (паспорт ###) в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика Набиева Т.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 695 руб. 50 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                               Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено                  13.06.2023.

    Председательствующий судья                               Н.Г. Лесун