Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-372/2023 от 08.02.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000363-15                                              Дело № 2-860/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                       19 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плотниковой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Плотниковой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обосновании своих доводов, что 01 февраля 2019 года между Плотниковой В.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 114 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15 августа 2019 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 144 826,17 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 124 691,97 рублей, суммы процентов – 16 594,2 рублей, суммы штрафов – 3 540 рублей. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотникова В.С. в суд не явилась. В ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из заявления-анкеты на получение кредитной карты от 05 января 2019 года и Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Плотниковой В.С., между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 01 февраля 2019 года заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме.

В соответствии с указанным заявлением и Условиями комплексного банковского обслуживания Плотниковой В.С. выдана кредитная карта, тарифный план ТП 10.15 с размером кредитного лимита в сумме 114 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 23,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 26,9 % годовых, плата за обслуживание карты: при наличие на счете вклада, на накопительном счете, картсчете и /или брокерском счете за расчетный период остатка в сумме не менее 3 000 000 рублей – бесплатно, при сумме покупок 200 000 рублей и более – бесплатно, в прочих случаях 1 490 рублей ежемесячно. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции: на сумму до 100 000 рублей в расчетный период – бесплатно, на сумму от 100 000 рублей в расчетный период 2%. Плата за оповещение об операциях – бесплатно, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 3 000 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

В заявлении (оферте) указано то, что договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам истца – тарифный план: кредитная карта ТП 10.15.

С условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Плотникова В.С. была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с размером кредитного лимита в сумме 114 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 дней с даты его направления.

Как установлено в судебном заседании Плотникова В.С. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец 15 августа 2019 года расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке, путем выставления ответчику заключительного счета, размер задолженности зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Согласно указанному заключительному счету от 15 августа 2019 года АО «Тинькофф Банк» уведомлял Плотникову В.С. о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, ответчик ни в течение 30 дней, ни до настоящего времени не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Плотниковой В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору, который отменен на основании определения от 30 марта 2022 года, в связи с поступившими 18 марта 2022 года от Плотниковой В.С. возражениями.

Согласно расчету задолженности по договору и выписке по номеру договора, приложенных к иску, ответчик пользовалась кредитной картой вплоть до 21 апреля 2022 года, последний раз внесла платеж в размере 818,26 рублей, и более никаких платежей не произведено.

Таким образом, Плотникова В.С. до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула, ее задолженность перед истцом за период с 14 марта 2019 года по 15 августа 2019 года включительно составляет 144 826,17 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 124 691,97 рублей, суммы процентов – 16 594,2 рублей, суммы штрафов – 3 540 рублей, которые также подлежат взысканию на основании Тарифа по кредитным картам – тарифный план: кредитная карта ТП 10.15.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Плотниковой В.С. задолженность по кредитной карте в общей сумме 144 826,17 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 096, 52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плотниковой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой В.С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН:7710140679, ОГРН: 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты <№> от 01 февраля 2019 года в размере 144 826,17 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 096, 52 рублей, всего 148 922 (сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.