Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-147/2023 от 24.04.2023

№ 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июня 2023 г.                             село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи         Шаульского А.А.
при секретаре             Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масейкиной Н.Н. к Муромцевскому отделу Управления Росреестра по Омской области, администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, Ермолаеву С.Н. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшимся, признании права собственности

Суд,-

у с т а н о в и л :

    Масейкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, а так же привлеченным судом наследникам собственников жилого помещения, -ФИО6, ФИО14, наследникам ФИО5,- ФИО7. ФИО8, покупателю жилого помещения, -Ермолаеву С.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения. <адрес>, расп. <адрес>, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером № заключенным, признании права собственности на указанное строение, указывая в обоснование, что продавец указанного домовладения – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, в то же время, органы Росреестра отказывают в регистрации права собственности.

В ходе судебного заседания Масейкина Н.Н. поддержала заявленные требования, уточнила основание иска, пояснила суду, что в 2002 г. она на правах устного договора аренды, заключенного с Ермолаевым С.Н. вселила дочь в указанное помещение. Затем, в 2006 году она, не составляя договор купли-продажи, путем расписки, приобрела у Ермолаева С.Н. указанное строение. При этом, с 2006 года открыто пользовалась им, перекроила крышу, сделали забор, сарай, баню, оплачивала расходы за жилое помещение. Однако, после того, как глава поседения Фролов «испугал» ее, что заберет дом, обратилась с данным иском, ошибочно указав, что приобрела дом у ФИО15, тогда как ФИО15 умерла, ее родственники продали дом Ермолаеву, а она купила дом у Ермолаева.

Поскольку она рассчиталась за дом полностью, открыто и непрерывно пользуется домом с 2002 г., затем в 2006 году приобрела его, рассчиталась с Ермолаевым, перекроили крышу, сделали забор, сарай, баню, она производит оплату коммунальных услуг, просит признать право собственности на указанное строение.

В ходе судебного заседания 22.05.2023 г. ответчик Ермолаев С.Н. пояснил суд, что примерно в 2000 году он купил без документов у сестер ФИО15, указанное жилое помещение, где ранее проживали их родители. Договор не сохранился, однако расчет был произведен полностью. Затем он продал данное помещение, в период 2004-2006 г. Масейкиной Н.Н., исковые требования признает, на имущество не претендует.

Опрошенная в ходе судебного следствия ответчик Ермолаева (ФИО15) Н.В. пояснила суду, что жилое помещение принадлежало ее родителям, ФИО1 и ФИО2. После смерти родителей, она с сестрами, -ФИО6, ФИО5, ФИО14, по обоюдному согласию всех сестер, продали дом Ермолаеву С.Н., который затем перепродал его Масейкиной Н.Н. С исковыми требованиями согласна.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО6 (урожденная ФИО15) заявленные требования признала, пояснила, что на указанное строение не претендует.

Привлеченные к участию в деле в деле в качестве соответчиков, наследники ФИО5,- ФИО7. ФИО8,, в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что в указанном доме, в период более чем 15 лет проживает Мосейкина, которая сделала там ремонт, перекроила крышу, построила баню.

Третьи лица- представитель Управления Росреестра Омской области, представитель администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Омской области указал, что привлечение Управления в качестве соответчика не основано на требованиях закона.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования Масейкиной Н.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расп. <адрес>.

Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, (л.д. 80,88) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, (л.д.34.39).

После смерти ФИО2 наследство фактически было принято дочерями ФИО2, и ФИО1, - ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО14.

Как указано выше, указанные выше лица, без документов, устно, в 2000 году спорное строение купил Ермолаев С.Н., который затем, продал его «по расписке» истцу Масейкиной Н.Н., которая с 2002 г. открыто и непрерывно пользовалась им, сделала там ремонт, перекроила крышу, построила баню, несла расходы по его содержанию, никто из наследников ФИО15 не пытался вселиться в указанное строение.

Так, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд отмечает, что соответствующее право собственности на спорное жилое помещение ФИО2, ФИО1, (возникшее на основании регистрационного удостоверения № 507 от 05.07.1995 г.) судебными, или иными уполномоченными органами недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что указанное строение было зарегистрировано в установленном законном порядке, не смотря на то, что письменный договор купли-продажи недвижимости не составлялся, однако Масейкина Н.Н. с 2002 года, открыто пользовалась указанным домовладением, осуществила ремонт жилого помещения, строительство надворных построек, производила уплату коммунальных платежей и налогов, никто из наследников ФИО1 и ФИО2 с 2006 года до настоящего времени не заявил о наличии права на указанное жилое помещение, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковые требования, предьявленные Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не подлежат удовлетворению, поскольку государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Вместе с тем, учитывая, что причиной обращения в суд явилась ненадлежее оформление договора купли-продажи указанного жилого помещения, суд не находит оснований для взыскании госпошлины по делу с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Масейкина Н.Н. частично, признать право собственности истца в силу приобретательной давности на жилое помещение, -<адрес>, расп. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕРГН.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации Антоновского сельского поселения <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:                           А.А. Шаульский        

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 г.

                    № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        Резолютивная часть

    22 июня 2023 г.                             село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи         Шаульского А.А.
при секретаре             Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масейкиной Н.Н. к Нижнеомскому отделу управления Росреестра по Омской области, администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, Ермолаеву С.Н. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшимся, признании права собственности, -

                     решил:

Удовлетворить исковые требования Масейкиной Н.Н., признать право собственности истца в силу приобретательной давности на жилое помещение, расп. <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕРГН.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области. Администрации Нижнеомского района, администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий:                                   А.А. Шаульский