Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11347/2020 от 25.09.2020

Судья: Башмакова Т.Ю. гр. дело: 33 – 11347/2020

Гр. дело № 2-1439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ратниковой Н.И., Кропивницкой М.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» к Кропивницкой М.И., Ратниковой Н.И. о признании не приобретшими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кропивницкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ратникову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кропивницкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ратникову Н.И., <данные изъяты> года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя ООО «Энерготехсервис» по доверенности – ФИО10 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Энерготехсервис» обратилось в суд с иском к Кропивницкой М.И., Ратниковой Н.И. о признании не приобретшими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, ранее находились в оперативном управлении треста «Волгоэлектросетьстрой». Жилых домов и общежитий по этому адресу не имелось, ни одно из расположенных по этому адресу зданий не было зарегистрировано как «общежитие». При приватизации треста «Волгоэлектросетьстрой» в 1993-1994 г.г. в собственность ОАО «Волгоэлектросетьстрой» переданы нежилые помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с 2001 года истец является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу не проживали и не проживают, сведений о предоставлении им права пользования не имеется, оплату за проживание не производили и не производят, регистрация их носит формальный характер. В трудовых отношениях с ООО «Энерготехсервис» они не состоят. Из сведений об их регистрации невозможно даже определить, в каком именно из расположенных на территории по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зданий они зарегистрированы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд признать Кропивницкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ратникову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ратникова Н.И., Кропивницкая М.И. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Энерготехсервис» по доверенности – ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи имущества № от 08.06.1994 г., заключенного между Фондом имущества Самарской области и ООО Волгаэлектросетьстрой», в собственность ООО «Волгаэнергосетьстрой» передано, в том числе, имущество механизированной колонны №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением внешнего управляющего ОАО «Волгаэлектросетьстрой» от 10.05.2001 г. решено увеличить долю ОАО Волгаэлектросетьстрой» в уставном капитале ООО «Энерготехсервис» за счет внесения дополнительного вклада имуществом, нежилыми помещениями расположенными по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно актов оценки и акта приема-передачи имущества.

ООО «Энерготехсервис» является собственником административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства №.1 от 21.08.2001 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно трудовой книжке Кропивницкая М.И. с 01.07.1985 г. состояла в трудовых отношениях с УРС Треста «Волгаэнергосетьстрой», 15.04.1992 г. предприятие переименовано в ТПП «Энергетик» треста «Волгаэлектросетьстрой», 27.09.1993 г. переименовано в дочернее предприятие ОРС АО «ВЭСС», 28.02.2002 г. Кропивницкая М.И. уволена по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что Кропивницкая М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 14.02.1995 г., ее дочь Ратникова (Кропивницкая) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 12.03.2004 г., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчикам в установленном законом порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, они в такое жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают, фактически все это время проживали по другому адресу, регистрация их носила формальный характер, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора о временном проживании в студенческом общежитии №-П от 31.12.1999 г., Кропивницкой М.И. с дочерью с 01.01.2000 г. по ходатайству мехколонны № Самарским энергетическим колледжем предоставлена для проживания <адрес> общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для временного проживания без права постоянной регистрации.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.05.2020 г. между ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» и Кропивницкой М.И. заключено мировое соглашение, согласно которого Кропивницкая М.И. обязуется в срок до 31.07.2020 г. выселиться из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющихся работниками Треста, Кропивницкая М.И. в Тресте не проживала, здание по адресу: <данные изъяты>, использовалось как санитарно-бытовое.

Также, из материалов дела следует, что ответчикам в установленном порядке спорное помещение, как жилое помещение, не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался.

Не представлено также доказательства того, что Кропивницкая М.И. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено статьями 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и давало основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном статьями 42 и 43 Жилищного Кодекса РСФСР.

Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей на время регистрации ответчика, было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно п.2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726), действовавшего на момент регистрации Кропивницкой М.И., «Общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами».

Судом установлено, что в трудовых отношениях ответчики с ООО «Энерготехсервис» не состоят.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Уставе ООО «Энерготехсервис» от 26.09.2014 г. отсутствуют сведения о спорном переданном здании не свидетельствуют о том, что здание не было передано истцу от ОАО «Волгоэлектросетьстрой», поскольку согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 03.06.2020 г. за ООО «Энерготехсервис» 21.08.2001 г. на основании решения внешнего управляющего ОАО «Волгоэлектросетьстрой» от 10.05.2001 г., утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Волгоэлектросетьстрой» 11.05.2001 г., решения общего собрания ООО «Энерготехсервис» от 11.05.2001 г., акта приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал ООО «Энерготехсервис» от 04.06.2001 г. зарегистрировано право собственности на здание, площадью 888,5 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

Кроме того, право собственности ООО «Энерготехсервис» на указанный объект недвижимости никем не оспорено и недействительным не признано.

При этом, согласно сведениям указанной выписки по состоянию на 03.06.2020 г. ОАО «Волгоэлектросетьстрой» не входит в число участников (учредителей) ООО «Энерготехсервис».

Также, доводы апелляционной жалобы о неправильном указании в решении суда даты приватизации спорного здания не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку помещение, в котором зарегистрированы ответчики, не является служебным, сведений о том, что оно было передано ООО «Энерготехсервис» как общежитие не имеется, ответчики не являются работниками истца, в связи с чем судом сделан правильным вывод о том, что они не приобрели право пользования данным помещением.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, - основанием для отмены законного и обоснованного решения суда они служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратниковой Н.И., Кропивницкой М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: