Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2024 (2-10072/2023;) ~ М-8592/2023 от 29.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1260/2024 (2-10072/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-010649-97

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

           22 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2024 (2-10072/2023) по иску АО «Объединенная страховая компания» к Круглову Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло столкновение ТС марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ТС марки <данные изъяты> под управлением Круглова Вячеслава Валерьевича.

ТС марки <данные изъяты> было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 531 311 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта), что подтверждается Платежным поручением № от 21.12.2020г., Заказ-наря<адрес>H20002737 от 24.11.2020г.

Согласно административному материалу в повреждении ТС марки <данные изъяты> усматривается вина Круглова Вячеслава Валерьевича, который на момент ДТП управляла ТС марки <данные изъяты>, и допустила нарушение п. 9 10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

САО «ВСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (ККК №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО в размере 348 213 руб. 53 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики), что подтверждается Платежным поручением № от 13.01.2021г., Калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС №.

Согласно Страховому полису ККК № на момент ДТП, произошедшего 28.09.2020г., Круглов Вячеслав Валерьевич не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты>

01.06.2021г. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Таким образом, с Круглова Вячеслава Валерьевича подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 348 213 руб. 53 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 348 213,53 руб. и госпошлину, оплаченную за подачу иска в суд в размере 6 682 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Круглов В.В. не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

          В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ТС марки <данные изъяты>, под управлением Круглова Вячеслава Валерьевича.

На дату события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» (страховой полис №WWWF5О27269).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> застрахована в АО «ОСК» (страховой полис ККК №).

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Круглова В.В. вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику ТС марки <данные изъяты> 163 ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительных работ (с учетом износа) ТС марки <данные изъяты> составляет 348 213,53 руб., что подтверждается Калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта ТС №.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Рено-Сервис Плюс». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату ООО «Рено-Сервис Плюс» в размере 531 311 руб., согласно счета на оплату и акта выполненных работ №ЗН20002737 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 348213,53 руб. ( размер ущерба с учетом требований Единой методики ) перечислена АО «ОСК» на расчетный счет САО «ВСК».

Согласно Страховому полису ККК № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Круглов В.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к марки ВАЗ 210540, гос.номер Т 564 РУ 163, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению ТС марки <данные изъяты> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Круглову В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 682 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Круглова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № г.р., в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930) сумму ущерба в размере 348213,53 рублей, расходы по оплате госпошлины 6682 рублей, а всего 354895,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение суда составлено - 29.02.2024

Председательствующий- подпись                                   Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                        Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№ 2-1260/2024 (2-10072/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-010649-97.