Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2023 ~ М-152/2023 от 09.01.2023

УИД 65RS0001-01-2023-000283-12

Дело № 2-3037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                               город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 21 марта 2022 года был заключён договор на изготовление и установку лестницы на второй этаж для частного дома. По условиям указанного договора он передал ФИО денежные средства в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы в апреле 2022 года, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки последний не отвечает. Просит суд расторгнуть договор от 21 марта 2022 года заключенный между ним и ответчиком на изготовление и установку лестницы, взыскать с ответчика сумму в размере 170 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО требования искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что 21 марта 2022 между физическими лицами ФИО (исполнителем), с одной стороны и ФИО (заказчиком), с другой стороны был заключен договор на изготовление и установку лестницы.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство оказать услугу по изготовлению металлической лестницы обшитой деревом. Были определены сроки оказания услуг 14 рабочих дней с момента оплаты в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора. Стоимость оказываемых услуг составила 240 000 рублей.

Согласно расписки на договоре истцом передал ответчику, а последний принял сумму в размере 50 000 рублей и 120 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что после получения денежных средств, ответчик пропал, на телефонные звонки не отвечал, работы по договору не выполнил.

04 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы в размере 170 000 рублей. Однако, по настоящее время работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, полученные по договору от истца денежные средства не возвращены. Обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, потому суд признает данные обстоятельства установленными.

Поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика к моменту отказа от договора превысила срок исполнения обязательства по оказанию услуг, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным, и полагает, что за такой срок заказчик утратил интерес к исполнению договора, а потому находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части расторжения договора и взыскания денежных средств в размере 170 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, спорный договор был заключен между физическими лицами, по изготовлению лестницы для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к спорным отношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется.

Соответственно в удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований не имеется.

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

При этом с ответчика в соответствии со стаей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░