Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 (2-3451/2023;) ~ М-2765/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-218\2024

УИД 22RS0066-01-2023-003389-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                     г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова М.А. к Воробьевой Е.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков М.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (соглашение) об оказании юридических услуг. Предметом договора являлась юридическая помощь в рамках рассмотрения <данные изъяты> судом <данные изъяты> уголовного дела № № в отношении Воробьева И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ.

Согласно п. № заключенного сторонами соглашения, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг истца после составления и подписания акта выполненных работ; был согласован и размер оплаты исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт выполненных работ, согласно которому окончательная стоимость оказанных истцом услуг составила <данные изъяты> рублей.

Между тем, до настоящего времени полученные ответчиком услуги в полном объеме не оплачены. Соблюдая установленные гражданским законодательством нормы, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предлагал ответчику оплатить принятые услуги в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Согласно открытых данных на сайте Почты России почтовое отправление РПО № ответчиком получено не было. Тогда истцом было принято решение о направлении досудебной претензии по месту работы ответчика. Согласно данных сайта Почты России почтовое отправление РПО № было получено ответчиком по месту своей работы, в результате чего, в адрес истца на принадлежащую ему карту Сбербанк РФ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. От уплаты иных денежных средств ответчик отказывается.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309,310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец Жуков М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; при этом пояснил, что он и ранее представлял интересы ответчика по иным делам; взаимоотношения с ответчиком носят длящийся характер. При этом не отрицал, что представленная ответчиком расписка о получении истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. могла быть написана им для взыскания ответчиком понесенных расходов в рамках уголовного дела. Однако, в действительности, сумму в размере <данные изъяты> руб. он – истец, от Воробьевой Е.А. не получал; впоследующем, по его настоянию, ответчик Воробьева Е.А. перечислила ему на карту сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Также в пояснениях истец указывал на то, что представленная ответчиком расписка о получении истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не содержит сведений о номере дела, о дате заключенного договора, поэтому не может являться доказательством получения им суммы в размере <данные изъяты> руб. Также истец пояснил, что в правоохранительные органы в отношении противоправных действий Воробьевой Е.А. он не обращался.

Ответчик Воробьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. В ходе судебного разбирательства в пояснениях указала на то, что она передала наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу Жукову М.А. в квартире последнего. Жуковым М.А. ей – Воробьевой Е.А., была выдана расписка о получении указанной суммы. Позже она по настоянию Жукова М.А. перевела ему с банковской карты еще сумму в размере <данные изъяты> руб. Подлинник расписки о получении Жуковым М.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей, находится в материалах уголовного дела № № по обвинению Воробьева И.М. по ч.№ ст.№ УК РФ, в рамках указанного уголовного дела с Воробьева И.М. в ее пользу были взысканы судебные расходы по оплате услуг ее представителя Жукова М.А. в размере <данные изъяты> руб.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1)

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Е.А., именуемой « Заказчик», и Жуковым М.А., именуемым

« Исполнителем», заключен Договор ( соглашение), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Заказчика в качестве представителя по делам, в том числе по оказанию консультативных услуг и представление интересов Воробьевой Е.А. в качестве потерпевшего\гражданского истца по делу № № в <данные изъяты> суде <данные изъяты> по обвинению Воробьева И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ.

В соответствии с п.№ Договора Заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере не менее <данные изъяты> руб. за один день участия представителя в суде, которые выплачиваются при составлении и подписании акта выполненных работ в рамках данного договора. (л.д. №)

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем произведены, а заказчиком приняты от исполнителя работы на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный акт подписан сторонами: заказчиком Воробьевой Е.А., исполнителем Жуковым М.А. (л.д. №)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.А. получил по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от Воробьевой Е.А. <данные изъяты>) рублей в качестве вознаграждения. Претензий не имеет. (л.д. №)

Подлинник данной расписки ответчиком был представлен суду и обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Смысл этой расписки изложен на доступном языке и свидетельствует о передаче Воробьевой Е.А. истцу Жукову М.А. суммы в размере <данные изъяты> руб.

Данная расписка содержит и указание на то, что Жуков М.А. получил данную сумму по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания данной расписки самим истцом Жуковым М.А. не оспорен. Ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы Жуков М.А. не заявлял.

Также по делу установлено, что Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, по обвинению Воробьева И.М. по ч.№ ст.№ УК РФ, заявление Воробьевой Е.А. о взыскании судебных издержек на оплату услуг ее представителя Жукова М.А. в размере <данные изъяты> руб., удовлетворено частично. Постановлено оплатить представителю несовершеннолетней потерпевшей Воробьевой Елене Александровне процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, возложив обязанность по выплате на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае.

Из содержания данного Постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что Жуков М.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от Воробьевой Е.А. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Из материалов дела также следует, что ответчик Воробьева Е.А. перечислила в адрес истца Жукова М.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. Как пояснила ответчик Воробьева Е.А., данную сумму она перечислила дополнительно по настоянию истца Жукова М.А. Указанное обстоятельство истцом допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку выше изложенным обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что он фактически от ответчика не получал сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны; допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. В то время как ответчик Воробьева Е.А. предоставила надлежащие доказательства выполнения ею обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова М.А. к Воробьевой Е.А. о взыскании суммы задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А.Саввина