Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2017 ~ М-1812/2017 от 27.03.2017

2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костюк О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Костюк О.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления на выдачу кредитной карты Костюк И.Н. была предоставлена кредитная карта. Костюк И.Н. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные, оплачивала покупки. При этом свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила. {Дата изъята} заемщик Костюк И.Н. умерла, предполагаемым наследником заемщика является Костюк О.В.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере { ... }., а также расходы на уплату госпошлины в размере { ... }

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Костюк О.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало Костюк И.Н. банковскую кредитную карту Visa/MasterCard с лимитом кредита в сумме { ... } под 19% годовых

При подписании заявления на получение карты Костюк И.Н. была ознакомлена и полностью согласилась с условиями кредитования и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята} Костюк И.Н. умерла {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность Костюк И.Н. составляет { ... }., в том числе: основной долг в размере { ... }., проценты в размере { ... }

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных нотариусом Клейменовой М.Г. по запросу суда материалов наследственного дела следует, что наследник Костюк И.Н., умершей {Дата изъята}, Костюк О.В. отказалась от причитающейся ей долей в наследственном имуществе Костюк И.Н., о чем имеется соответствующее заявление.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так же как и доказательств принятия ответчиком наследства после смерти Костюк И.Н. в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что факт правопреемства ответчика, Костюк О.В. в части принятия на себя обязательств Костюк И.Н. после ее смерти не установлен, следовательно, основания для возникновения обязанности Костюк О.В. нести ответственность по обязательствам наследодателя Костюк И.Н., установленные ст. 1175 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, основания для взыскания в его пользу затрат на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Костюк О. В. о взыскании задолженности в размере { ... }., в том числе: основной долг в размере { ... }., проценты в размере { ... }..; расходов на уплату госпошлины в размере { ... }. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев