Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-68/2023 от 02.02.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000075-28

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 25 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинская Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кусмановой Чулпан, застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) в ООО СК «Согласие». 29.09.2021 года указанное транспортное средство в результате противоправных действий ФИО1 получило механические повреждения, данное событие, на основании поступившего от ФИО6 заявления, было признано страховым случаем, в связи с чем истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 139 183 рублей 05 копеек. Поскольку страховой случай наступил в результате противоправных действий ответчика, страховая компания имеет право требовать взыскания с него выплаченного страхового возмещения в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд представитель ООО «СК Согласие» заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, какой-либо позиции относительно предъявленных к нему требований не выразил, ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи – не заявлял.

Третье лицо ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Гражданское дело № 2-219/23 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

Кусманова Чулпан является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 1415).

Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 31 марта 2022 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, ФИО1 Семён ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При рассмотрении уголовного дела разрешен гражданский иск потерпевшей Кусмановой Чулпан о взыскании материального ущерба, с осужденного ФИО1 в пользу Кусмановой Чулпан взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 139 183 рублей 50 копеек (л.д. 27-38).

Указанным приговором установлены обстоятельства совершения преступления: 14 сентября 2021 года ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 и ФИО5 повредил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем засыпания в него песка (л.д. 22), в результате чего возникла необходимость приобретения нового двигателя, стоимость которого подтверждена договором, заказ-нарядом от 27.10.2021 года в размере 139 183 рублей 50 копеек (л.д. 34).

Из материалов настоящего дела следует, что на основании приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 31 марта 2022 года, в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6 по предмету взыскания – материальный ущерб в размере 139 183 рубля 50 копеек возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении. Задолженность по состоянию на 07 марта 2023 года составляет 138 194 рубля 94 копейки.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован В ООО СК «Согласие» по договору страхования №-ТФ (КАСКО), срок действия полиса с 27.07.2021 года по 26.7.2022 год. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО7 (л.д. 11).

27.07.2022 года ФИО6 обратилась с заявлением в ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая и выдаче страхового возмещения на основании страхового полиса №-ТФ (КАСКО) (л.д. 12).

14.12.2022 года ООО СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления ФИО6, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 139 183 рублей 50 копеек (л.д. 18-20). Факт перечисления страхового возмещения в размере 139 183 рублей 50 копеек ФИО6 подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022 года (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что вина ответчика ФИО1 в наступлении страхового случая доказана приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 31 марта 2022 года по уголовному делу №, ООО СК «Согласие» имеет право на возмещение понесенных расходов в размере выплаченного страхового возмещения.

Между тем, суд полагает, что истцом ООО СК «Согласие» избран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Случаи перемены лиц в обязательстве в силу закона перечислены в п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Институт процессуального правопреемства имеет своей целью привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом. Процессуальное правопреемство обуславливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданских правоотношениях к другому лицу, служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований относятся, в том числе, факты, связанные с выбытием в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пп. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные выше, относят к случаям перемены лиц в обязательстве – переход в порядке суброгации прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Содержание заявления ООО СК «Согласие» и приложенных к нему документов, позволяет сделать вывод о переходе к ООО СК «Согласие» права взыскателя ФИО6 к причинителю вреда ФИО1, в части выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на дату рассмотрения дела в суде не окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, то повторное взыскание с ФИО1, на этот раз в пользу ООО СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения, приведет к двойному взысканию с ФИО1 указанной денежной суммы, что не может являться законным и напрямую нарушает права должника.

При таких обстоятельствах, не отрицая права ООО СК «Согласие» на получение выплаченного страхового возмещения в размере 139 183 рублей 50 копеек, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с неверно избранным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская