Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 06.03.2023

Дело № 12 – 113 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием прокурора Отиновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юдиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.В. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юдина В.В. в присутствии дочери гр. Ю1 употребляла алкогольную продукцию по адресу: <адрес>, чем оказала отрицательное воздействие на ее морально-психологическое состояние, что явилось следствием ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери.

В жалобе Юдина В.В. просит постановление отменить, в связи с тем, что дочь не видела как она употребляла пиво, поскольку она пила из кружки, в это время дочь находилась комнате. Она была трезвая, вреда своей дочери не причиняла, приехали в гости поздравить с Новым годом племянников мужа.

В суд Юдина В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, прокурор оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> в отношении Юдиной В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Юдиной В.В.

Из объяснений Юдиной В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем гр. Ю2 и дочерью гр. Ю1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поехали в гости к брату мужа гр. Ю по адресу: <адрес> Перед этим они зашли в магазин и купили пиво и водку. Дома находились жена гр. Ю - А., ее бабушка Н. и несовершеннолетние дети Д., Р., С., Я., М.. Они зашли в квартиру, сели к столу на кухне и стали втроем употреблять алкоголь. Она пила пиво, гр. Ю2 и гр. Ю пили водку, они выпили алкоголь, послушали музыку и легли спать. Между гр. Ю2 и гр. В произошел конфликт во время разговора по телефону, в результате которого гр. В вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и взяли с нее объяснения.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Юдина В.В. указала, что дочь не видела, как она употребляла пиво, поскольку пила из кружки, в это время дочь находилась в комнате, она была трезвая, указанные доводы она приводила и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись.

При этом, в постановлении о привлечении Юдиной В.В. к ответственности данные доводы оценки со стороны коллегиального органа не получили, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о наличии в действиях Юдиной В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, опровергающие объяснения Юдиной В.В.

Таким образом, вынесенное постановление о привлечении Юдиной В.В. к ответственности не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной В.В. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин