Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 30.01.2023

Мировой судья Крикунов В.А.      № 11-11/2023

№ 2-2218/2022

№ 64MS0091-01-2022-002803-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 г.                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя МВД России Симонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2218/2022 по исковому заявлению Епифанова Александра Александровича к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Епифанов А.А. обратился к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района
г. Саратова от 29 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Епифанова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В п. 57 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истец обращаясь с иском ссылалась на причинение ему нравственных страданий противоправными действиями ответчика, вследствие чего подлежало установлению нарушены ли в данном случае личные неимущественные права истца, имело ли место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Данные требования к подсудности мирового судьи не относятся, в связи с чем дело подлежало рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.

Рассмотрение дела, не относящегося к подсудности мирового судьи, является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. втором п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района
г. Саратова от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2218/2022 по исковому заявлению Епифанова Александра Александровича к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья                                     К.В. Корчуганова