Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-267/2023 от 26.04.2023

Дело №2-357/2023

УИД 91RS0015-01-2023-000370-08

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2023 года                                                     пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи               Брынди М.А.,

    при помощнике                                          Малаховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК <данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв-01пр; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, определение 46-В10-20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, на основании которого ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 2 договора займа срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 180 календарных дней с даты предоставления займа; дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

График платежей изложен в приложении №№ к договору; последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ (об.стор. л.д.9).

Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ (л.д.6).

Размер задолженности, которую просит взыскать истец, проверен судом, расчет задолженности по договору является арифметически верным, произведен с учетом определенных сторонами условий соглашения, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

    Доказательств возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа указано, что ФИО1 даёт согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

    Из п. 1.1 договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» уступило, а ООО «<данные изъяты>» приняло право требования к должникам цедента согласно приложению №1 к договору (л.д.15-17).

    Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14).

    Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании по договору займа задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно п. 12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Согласно договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18,20).

        Согласно п.1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг; стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

        Согласно п. 4.1 указанного договора заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика; в назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж.

        При этом надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, истцом не представлены.

        Платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно указанному платежному поручению произведен платеж на другую сумму, а именно, <данные изъяты> рублей.

        Кроме этого платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

        А также из назначения платежа не представляется возможным установить, что оплата произведена за юридические услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, оказанные на основании акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

    иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №№, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №№) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.

Председательствующий: