Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2023 ~ М-83/2023 от 15.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                               15 мая 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюрина Р.И. к Минченко Е.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Мисюрина Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Минченко Е.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Собственником № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ее сын, - Мисюрин В.В. .

В указанном жилом доме истец зарегистрирована и проживала более ДД.ММ.ГГГГ лет, осуществляла все необходимые действия по содержанию принадлежащего имущества.

В силу своего возраста, с начала ДД.ММ.ГГГГ года, она не может самостоятельно за собой ухаживать, не может передвигаться даже по дому, часто забывает и не осознает свои действия.

Ответчица является ее дочерью, ухода за ней не осуществляет. Постоянный уход за ней обеспечивает ее сын, - Мисюрин В.В. , который зарегистрирован и проживает совместно с ней, работает водителем, периодически уезжает в командировки, а ей необходимо было оформить льготы на оплату коммунальных услуг, Минченко Е.В. предложила ей оформить нотариальную доверенность для оформления указанных льгот. Подписывая данную доверенность, она была уверена в порядочности Минченко Е.В., кроме того, в силу своего возраста, она плохо видит, не читала текст выданной ею доверенности, не совсем осознавала последствия ее выдачи. У нее остались на руках свидетельства о государственной регистрации права, в которых она была указана собственником жилого дома и земельного участка, а также выписка из ЕГРН, в связи с чем, считала себя собственником жилого дома и земельного участка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Минченко Е.В. начала издеваться над ней, выгонять ее из ее дома, говоря, что указанный дом ей не принадлежит, она его подарила ответчице, после чего, она начала вспоминать, что с ответчицей у нее был какой-то разговор по поводу дома, и она оформляла какие-то документы, связанные, как ей казалось, с социальными льготами. Этими воспоминаниями поделилась со своим сыном, который сказал, что возможно, когда он находился на работе, она подписала какие-то документы. Эти обстоятельства насторожили ее, и она попросила сына получить информацию по ее дому. Сын обратился в отдел по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ», где получил выписку из ЕГРН, в которой собственником № доли ее жилого дома и земельного участка, была указана ответчица Минченко Е.В. Также, указанным органом, была выдана копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчице № доли своего жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действующая от ее имени на основании доверенности, удостоверенной Турубаева Ж.А. , нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подарила Минченко Е.В. № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Учитывая, что в момент подписания доверенности, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также была введена в заблуждение относительно наделяемых полномочий, подписанный Свидетель №1 от ее имени договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

При этом, Свидетель №1 она никогда не видела и не знает. Фактической передачи имущества по указанному договору не было, она проживала в указанном доме, пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивала коммунальные услуги и несла бремя по его содержанию. Минченко Е.В. не принимала в этом никакого участия.

В настоящее время в указанном доме она и ее сын не проживают, так как Минченко Е.В. создала невозможные для проживания в нем условия, - ругается, кидается драться на нее и ее сына, запрещает передвигаться по дому, что-либо брать и трогать, пишет различные заявления в полицию и жалобы в прокуратуру <адрес>.

Просит суд: признать недействительным договор дарения № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1, действующей от имени Мисюрина Р.И. и Минченко Е.В.; применить последствия недействительности договора дарения; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за Минченко Е.В. в отношении № доли жилого дома № и № доли земельного участка № восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за Мисюрина Р.И. права собственности на № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец Мисюрина Р.И. и её представитель - адвокат Долгов И.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Минченко Е.В. и её представитель - адвокат Шамраева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица - нотариус <адрес> Турубаева Ж.А. и Мисюрин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в своё отсутствие не заявляли, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мисюрина Р.И. к Минченко Е.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись