Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2023 (2-6897/2022;) от 01.11.2022

№

УИД: №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                         <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО12

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя ФИО2,

          У С Т А Н О В И Л :

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 188 300 руб., в удовлетворении оставшихся требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

    Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «Nissan» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «ФИО1» подготовлено Экспертное заключение, согласно которому, повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 211 700 руб., без учета износа 410 400 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения на основании автотрассологической экспертизы и перечислении ему денежных средств в размере 211 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 188 300 руб., выплате расходов по проведению независимых экспертиз, юридических расходов. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с ответом, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, где решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-70951/5010-008 с заявителя в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 188 300 руб. по результатам проведенной трассологической экспертизы ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой заявитель не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

        Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска представителю истца в соответствии с положениями ст. 220-221 ГПК известны и понятны.

    Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 направил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 и его представителя.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО6 – ФИО7, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в которых просил заявление оставить без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований представителя истца ФИО4 (полномочия проверены), принимая во внимание, что отказ от заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ заявителя АО «АльфаСтрахование» от исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-70951/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя ФИО2.

    Производство по гражданскому делу № по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-70951/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя ФИО2, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Копия верна

    Председательствующий                                                               ФИО13