Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 ~ М-742/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1662/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001346-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Новгородский районный суд с указанным иском к Парамонову Д.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта, с лимитом 80 000, под 19% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Вместе с тем ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парамонов Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № Банк открыл на имя Парамонова Д.В. банковский счет № для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпустил и выдал ему кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 под 19% годовых на условиях кредитования, предусмотренных тарифным планом, Условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются указанным выше заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту.

Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (пункты 4.1.3, 4.1.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком и клиентом этого договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Банк имеет право требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем карты или доверенным лицом держателя долговых обязательств и других обязательств по договору (пункты 4.1.5, 9.1).

В соответствии с п. 10.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действовавших на момент выдачи кредитной карты, договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (п.10.6 Условий).

С условиями договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями выпуска и предоставления кредитных карт ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, не обеспечивая на счете наличие денежных средств, в размере, необходимом для уплаты минимального платежа в счет возврата кредита и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 945 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом – 19 967 руб. 09 коп., по пени – 6 591 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из выписки о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам пункта 10.6 выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», учитывая что заемщик не использовал кредитную карту с ДД.ММ.ГГГГ, что по сути, является отказом сторон от исполнения договора, то окончание действия договора и срок возврата кредита, соответственно, приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на который ответчику был предоставлен кредит истек. Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который выдан кредит, и в которую кредит должен быть возвращен.

Таким образом, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ;

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Парамонова Д.В. задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 504 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 169 945 руб. 53 коп., проценты в сумме 19 967 руб. 09 коп., неустойку в сумме 6 591 руб. 66 коп., кроме того с ответчика взыскана государственная пошлины в размере 2 565 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Парамонова Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Копия определения мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд через сервис «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода, между подачей и отменой судебного приказа. Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что Банком пропущен срок исковой давности ответчиком заявлено о его применении, то исковое требование Банка о взыскании кредита равно как и требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 05 апреля 2022 года.

Председательствующий А.А. Костяева