Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2022 года                  город Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области
Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», представителя заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в городе Новотроицке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Б.Д.К. – Б,Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева В.А. на постановление заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в городе Новотроицке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Б.Д.К. от 14 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Яковлева В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в городе Новотроицке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Б,Д.К. от 14 августа 2022 года Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Яковлев В.А., не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от 14 августа 2022 года не является доказательством, поскольку составлен с нарушением, так как событие имело место быть около 23 час. 30 мин., а сам протокол и постановление вынесены 14 августа 2022 года в ночное время. Ему при составлении постановления не были разъяснены его права, а также не была представлена возможность связаться с защитником. Объяснение сотрудников пограничной службы Я.А.Р. и Г.А.В. не могут обладать признаками объективности, указанные сотрудники не осуществляли фиксацию предполагаемого правонарушения специальными средствами, определяющими геолокацию заявителя и, являются лишь словесным предположением. Объяснение иных лиц и заявителя собраны с нарушением основополагающих гарантий и прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Также не доказан умысел заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствует само событие и доказательства по нему. Просит признать протокол об административном правонарушении незаконным, признать все доказательства недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что Яковлев В.А. знал о рассмотрении его жалобы, назначенной к рассмотрению на 29.09.2022, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковлева В.А.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», представитель заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в городе Новотроицке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Б.Д.К. – Б.Д.В.., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены судом, в судебном заседании против жалобы по делу об административном правонарушении возражал, считая постановление от 14 августа 2022 года законным и обоснованным. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений норм КоАП РФ. Просил оставить жалобу Яковлева В.А. без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица Бояркина Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», указано, что при пребывании в пограничной зоне запрещается: находится в стометровой полосе местности, прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года около 23 часов 30 минут, Яковлев В.А. находился в 100 метровой полосе местности на берегу пограничной р. Урал в темное время суток в нарушении ст. 17 ФЗ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации», п. 10 Правил пограничного режима (утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454), в 20 метрах от Государственной границы, в 3 метрах от береговой линии реки Урал, в 500 метрах юго-восточнее пограничного знака № 1250, в 120000 метрах юго-западнее с. Хабарное МО г. Новотроицка Оренбургской области, в 17100 метрах юго-западнее г. Новотроицка Оренбургской области. Вместе с Яковлевым В.А. были выявлены следующие граждане Российской Федерации: С.А.П., А.С.О. и К.Д.Д..

Должностным лицом Б.Д.К. было принято решение о доставлении данных граждан в отделение (пограничную заставу) г. Новотроицка пограничным нарядом для установления личности и выяснении обстоятельств административного правонарушения в соответствии со ст. ст. 27.2-27.5 КоАП РФ.

14 августа 2022 года в 00 часов 40 минут, данные граждане были доставлены в отделение и после чего задержаны в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ в отделение (пограничную заставу) в г. Новотроицк, после чего данным гражданам были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие подписи. Яковлев В.А. выразил свое несогласие с задержанием, вину по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ не признал. В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ были составлены протоколы об административном задержании вышеуказанных граждан, в том числе в отношении Яковлева В.А.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №, граждане Российской Федерации С.А.П.., А.С.О. К.Д.Д. дали объяснения по поводу административного правонарушения, Яковлев В.А. объяснение давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, каких – либо заявлений, ходатайств не поступало. По результатам рассмотрения дела, Яковлев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Судом установлено, что в распоряжении Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области имеется заявление Яковлева В.А. на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне и копия корешка данного разрешения, на котором имеется памятка с подписью Яковлева В.А., где последний расписался в получении разрешения и ознакомился с правилами пограничного режима в пограничной зоне. Помимо прочих правил, имеется запись о запрете нахождения в пограничной зоне в стометровой полосе местности, прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, с наступлением темного времени суток.

Указанные доказательства полностью подтверждают знание Яковлевым В.А. правил пограничного режима в пограничной зоне.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Яковлева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Доводы Яковлева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении от 14 августа 2022 года не является доказательством, поскольку составлен с нарушением и получен незаконно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Свое несогласие Яковлев В.А. отметил в протоколе об административном задержании, в котором указано, что «с задержанием не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ не признает».

Согласно представленным материалам дела, Яковлеву В.А. разъяснялись его права, где собственноручно расписывался об ознакомлении с ними. Кроме того, в указанных процессуальных документах дела отсутствуют какие – либо отметки, ходатайства о вызове защитника, письменные ходатайства от Яковлева В.А. также отсутствуют.

Указание Яколвева В.А. о том, что объяснения сотрудников пограничной службы не могут обладать признаками объективности, указанные сотрудники не осуществляли фиксацию правонарушения специальными средствами, определяющими «геолокацию» Яковлева В.А. и являются предположением, опровергаются материалами дела. На схеме задержания Яковлева В.А., обозначено прохождение Государственной границы Российской Федерации на местности (Государственная граница РФ в указанном месте проходит по середине реки Урал), также указано местонахождение Яковлева В.А. относительно границы России и Республики Казахстан (район пограничного знака № 1250), в которой имеются подписи свидетелей, Яковлева В.А. и должностного лица составившего схему. Подпись Яковлева В.А. свидетельствует о его согласии с указанной схемой и местом его задержания.

Указанная схема места задержания правонарушителя составляется должностным лицом пограничного органа с использованием специального программного обеспечения установленного на персональный компьютер находящийся в отделении (пограничной заставы), где отражены все элементы конкретного участка (рельеф) местности, прохождение Государственной границы Российской Федерации на местности, местоположение пограничных знаков Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Кроме того, из объяснений свидетелей А.С.О. С.А.П. и К.Д.Д. следует, что данные лица совместно с Яковлевым В.А. 13 августа 2022 года около 23 часов 30 минут находились на берегу реки Урал (в районе пограничного знака № 1250), по середине, которой проходит Государственная граница России и входит в пограничную зону, данный факт также подтверждается объяснениями свидетелей Г.А.В.. и Я.А.Р. выявившими факт совершения административного правонарушения Яковлевым В.А.

Объяснения свидетелей и заявителя собраны в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушений должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного и представленными в суд доказательствами следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правильно, правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по делу вынесено правомочным должностным лицом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, при полной и объективной оценке собранных доказательств и их совокупности.

Яковлев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, действия его верно квалифицированы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, выводы должностного лица о виновности Яковлева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, на нарушении ст. 17 ФЗ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации», п. 10 Правил пограничного режима (утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454), оснований не согласиться с ними, не имеется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Яковлева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в городе Новотроицке Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области Б.Д.К. от 14 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении Яковлева В.А., оставить без изменения, а жалобу Яковлева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Л.В. Кириллова