Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-155/2021 от 02.07.2021

Дело №

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г.           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича к ОМВД России по <адрес>:

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за № л/с от 26.05.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с лишением премии, о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей

-обязать ответчика предоставить очередной ежегодный отпуск

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за №л/с от 11.06.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии, о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за № от 25.06.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания «Неполное служебное соответствие», о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей

Установил:

Истец Эльдарбегов Гамзат Эльдарбегович сотрудник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с четырьмя исковыми заявлениями:

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за № л/с от 26.05.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с лишением премии, о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей

-обязать ответчика предоставить очередной ежегодный отпуск

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за №л/с от 11.06.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии, о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей

-о признании незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедова М.Г. за № от 25.06.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания «Неполное служебное соответствие», о взыскании с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей на том основании, что и.о.руководителя ОМВД по <адрес> не проводил служебной проверки в отношении его, не затребовал письменного объяснения и не ознакомил его с приказами о наложении дисциплинарных наказаний.

Все четыре дела соединены в одно производство.

Истец Эльдарбегов Г.Э. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил следующее:

Все четыре заявлений поддерживает полностью и поясняет следующее: С ноября 2011года по настоящее время работает в должности командира отдельного взвода ППСП отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и врио начальника отдела капитаном полиции Гитиномагомедовым М.Г. сложились личные не приязненные отношения, из-за того, что, после того как он нанес ему телесные повреждения написал на него заявление о привлечении его к уголовной ответственности в СК РФ по РД материал проверки находится на рассмотрении в Хунзахском МРСО СУ СК РФ по РД.

ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании врио помощника начальника по РЛС майор полиции Гаджиев М.А. зачитал приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, но однако, присутствовавший на совещании врио начальника отдела капитан полиции Гитиномагомедов М.Г. имея личную неприязнь переправил Гаджиева М.А. и сказал «я ему даю строгий выговор». В тот же день Гаджиев М.А. исправил приказ Гитиномагомедову М.Г. и на него наложил дисциплинарное взыскание в виде строго выговора с лишением премии за добросоветсное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников Гитиномагомедову М.Г., «а в приказе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть получается меня наказали в прошлом году, а премию удержали в текущем году».

В присутствии всех сотрудников отдела, сказал Гаджиеву М.А., чтобы он ознакомил меня с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности изаключением служебной проверки, что в нашем отделе не практикуется, на что Гаджиев М.А. сказал «ознакомлю». Однако, когда после совещания подошел Галжиеву М.А. для ознакомления с приказом, ему сказали дать объяснения по факту привлечения меня к дисциплинарной ответственности, то есть сперва вынесли незаконный приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, а в последующем вспомнили и решили провести служебную проверку, а ведь порядок привлечения к дисциплинарной ответственности требует, обязательно получать письменное объяснение, проведение служебной проверки и в течении трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, все эти процедуры не были проведены.

Согласно статья 51 (Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до наложения дисциплинарного изыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 50.11.2011 года № может быть проведена служебная проверка.

Уполномоченный руководитель обязан в течении трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о изложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанию приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонения сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечению двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

«Гаджиев М.А. категорически отказался ознакомить меня с приказом и выдать мне копию приказа о наказании, ссылаясь на то, что я не дал ему объяснение для проведения служебной проверки (объяснение я не дал, так как они без проведения служебной проверки уже зачитали приказ о наказании), а также Гаджиев М.А. пояснил, что для получения копии приказа о наказании меня, мне необходимо рапортом обратится. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) я составил рапорт, которому присвоен следующий № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ направил через канцелярию отдала врио начальника отдела капитану полиции Гитиномагомедову М.Г.» (копия рапорта прилагается).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ него с приказом о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде строго выговора не ознакомили и копию приказа не выдали, об этом свидетельствует факт отсутствия его подписи на приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Также на приказе отсутствуют даты проведения правовой экспертизы на законность и обоснованность вынесения приказа и направления приказа в канцелярию отдала.

«О незаконности приказа и о вынесении раньше, а служебную проверку провели позже можно говорить исходя из информационной карточки, распечатанной из «Сервиса электронного документооборота МВД РФ, далее СЭД МВД РФ», согласно которого приказ вынесенный и зачитанный на совещании ДД.ММ.ГГГГ, в канцелярию отдела отдали на 10 день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, который работником канцелярии через СЭД МВД РФ направлен Гитиномагомедову М.Г., а он свою очередь адресовали Гаджиеву М.А. и бухгалтеру Гаджиеву Г.Ш., для удержания премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца, а мне и отсюда не было адресовано» (копия информационной карточки прилагается).

Тем не менее, через иного сотрудника отдела все же получил приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца я получил, но однако в чем заключается ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников мне не известно и об этом приказе не говорится, более того в приказе говориться о том, что его подчинённый старший сержант полиции Курбанов М.З. выехал за пределы обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем им совместно с оперативным дежурным Садиковым М.М. был составлен акт о невыходе на службу Курбанова М.З. ДД.ММ.ГГГГ и был передан нарочно врио начальника Гитиномагомедову М.Г. вместе с рапортом о невыходе на службу, но однако из-за сложившихся личной неприязни он данные акт о невыходе на службу Курбанова М.З. ДД.ММ.ГГГГ и рапорт к материалам служебной проверки не приобщили и решил его наказать со словами «я тебе покажу что бывает когда жалуешься руководству МВД по РД пишешь заявление в СК РФ по РД на начальника». Также в случае отказа сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка представить объяснение, то акт об отказе составляет, по истечении 3 рабочих дней, то есть столько дается сотруднику для представления объяснения, а так как Гаджиев М.А. требовал у меня объяснение ДД.ММ.ГГГГ, а я отказал, то он должен был составить акт ДД.ММ.ГГГГ, а после выносить приказ о наказании, а приказ им уже был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике -работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том и, что совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечением к дисциплинарной ответственности, в действительности имеет место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора: время, место, обстоятельства его совершения: вина сотрудника: иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Также видно, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 51 «Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий».

В связи с изложенным вывод таков, что работодателем не отобрано объяснительное, не проведена служебная проверка, нарушен срок ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, что является нарушением вышеуказанных норм закона и влечет отмену наложенного взыскания на работника.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 131,132 ГПК РФ, прошу суд признать незаконным и отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции Гитиномагомедова М.Г. за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца, наложенное на Эльдарбегова Гамзата
Эльдарбеговича.

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, который я не получил из-за незаконного привлечения меня к дисциплинарной ответственности по приказу за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции Гитиномагомедова М.Г.

От него объяснительную никто не потребовал. Служебную проверку не проводили и не предлагали. Служебная проверка нарушение за слабый контроль за подчиненных. ДД.ММ.ГГГГг. полицейский отдельного взвода ППСП старший сержант полиции Курбанов Магомедали Закариевич не вышел на работу, однако сообщил мне о том, что он болеет и не может выйти на службу, так доложил рапортом врио начальнику ОМВД России по <адрес> капитану полиции Гитиномагомедову М.Г. Со слов Курбанов М.З. представил справку Гаджиеву М.А.

Ответчик и.о.начальника ОМВД России по <адрес> Гитиномагомедов М.Г. исковые требования Эльдарбегова Г.Э. не признал полностью и пояснил, что в ОВД с 2005 года, а в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно исполняю обязанности начальника ОМВД России по <адрес> по вакантной должности.

По искового заявления командира отдельного взвода патрульно-постовой службы (далее ОВ ППСП ст. лейтенантом полиции Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания поясняю следующее, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им на утреннем рабочем совещании, при личном составе, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения наказания «Строгий выговор» командир ОВ ППСП ст. лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что командир ОВ Ш1СП ст. лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э. самоустранился от выполнения функциональных обязанностей, не осуществлял надлежащий контроль за личным составом ОВ П ПСП в следствии чего им лично и руководством МВД по РД выявлены неоднократные нарушения в служебной деятельности ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. Указанные недостатки служебной деятельности, а также допущенные нарушения личной и транспортной дисциплины сотрудниками ОВ ППСП доводилось до командира ОВ ППСП Эльдарбегова Г.Э.

Эльдарбегов Г.Э. как руководитель подразделения ОВ ППСП обязан осуществлять постоянный контроль за подчиненными сотрудниками и требовать соблюдения законности и порядка, что осуществлялось крайне слабо. В добавок к этому основанием послужило и то что сотрудник ОВ ППСП ст.сержант полиции Курбанов Магомедали Закариевич без разрешения, нарушив требования распоряжения МВД по РД покинул обслуживаемую территорию по личным обстоятельствам. Таких фактов много и данные факты неоднократно доводилось до Эльдарбегова Г.Э., который абсолютно ничего не сделал улучшению дисциплины подчиненных. Им также неоднократно делалось замечание на слабую организацию работу сотрудников ОВ ППСП по выявлению и раскрытию преступлений, профилактическую работу по маршруту патрулирования и т.д. На период ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП не имелось выявленные и раскрытые преступления, хотя в подразделении имеются по штату -25 сотрудников. Среди личного состава и как командир ОВ ППСП! Эльдарбегов Г.Э. не имеет уважения и доверия со стороны подчиненных. С приходом указанного сотрудника в отдел МВД России по <адрес> в отделе началось разобщение, разделение, что и по сей день занимается указанный сотрудник-Приказ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» был зачитан на утреннем рабочем совещании при л/с помощника начальника по работе с личным составом (РЛС) майором полиции Гаджиевым М.А. Указанные обстоятельства в исковом заявлении Эльдарбега Г.Э. не соответствует действительности так как данный сотрудник отказался даче объяснения и ознакомления с указанным приказом.

Заявитель Эльдарбегов Г.Э. очень хорошо знает мои обязанности, обязанности кадровой работы, обязанности канцелярии и бухгалтерии, однако забыл про свои обязанности. Данный сотрудник исходя из личных неприязненных отношений и с учетом того что, его родной брат работ начальником штаба и то что совместно работают родственники и односельчане надеясь на их поддержку занимается обжалованием и писаниной в разные структуры, что бы воспрепятствовать моей работе.

Что касается информационной карточки распечатанной из электронного документооборота МВД по РД возникает вопрос, откуда и кто ему распечатал? Доступ к этим сведениям Эльдарбегов Г.Э. не имеет. И сотрудники не имеют право без разрешения распечатывать и распространять документацию закрытого характера.

В добавок хочу сказать, что приказ о наложении дисциплинарного взыска был издан законно и обоснованно.

Далее пояснил ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Курбанов М.З. полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, нарушив распоряжение МВД по РД от 13.06.20219г. № «О дополнительных мерах по упорядочению выездов сотрудников МВД по РД за пределы территории обслуживания», то есть покинул территорию района по личным обстоятельствам таким образом нарушил п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2021г. приказом Отдела МВД России по <адрес> от 26.05.2021г № л/с Курбанов М.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. За слабый контроль одновременно этим же приказом привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора привлечен его руководитель командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э. Объяснительную потребовал у Эльдарбегова Г.Э. 24.05.2021г. но он отказался, также отказался ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности был составлен акт от 26.05.2021г.

Эльдарбегов Г.Э. своем заявлении утверждает о том что докладывал рапортом руководству что его подчиненный Курбанов М.З. отсутствовал на службе в виде болезни о чем был составлен Акт от 23.05.2021г.

Учитывая вышеизложенное прошу суд в иске отказать. За то, что Курбанов М.З. покинул территория района по личным обстоятельствам пришлось наказать Эльдарбегова Г.Э. На приказе дату никто не поменял, это техническая описка, в базу занести забыли в отделе кадров. На счет отпуска считаю правильным, то что отказали, дальше тоже не дам отпуск.

По поводу отпуска график был утвержден Шахбаном, отпуск он имею отказать ему так как его заместитель Расулов М.М. был командирован в детский оздоровительный лагерь <адрес> до окончание 21дней. Приказ о его командировке нет, было устное решение.

Далее поясняю ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э. командир ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в пререкании на оперативном совещании с врио начальника Отдела МВД России но Шамильскому Гитиномагомедовым М.Г., хотя ранее получал устные замечания за подобное поведение. По данному факту сотрудниками Шапиевым СИ., Тайгабовым XX и Гаджиевым М.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором также указано, что Эльдарбегов Г.Э. отказался от дачи объяснений.

Таким образом, Эльдарбегов Г.Э. допустил нарушения пунктов «в», «г.», «д» главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Дисциплинарный устав).

Указанные нормы гласят о нижеследующем:

в)соблюдать требования к служебному поведению;

г)соблюдать субординацию;

д)проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их
служебного положения и места службы.

09.06.2021г. Эльдарбегов Г.Э. во время совещании встал и сказал что он не будет исполнят мои приказы В актовом зале все присутствовали все услышали его слова. Проводит служебную проверку является правом руководителя а не обязанностью.

У Эльдарбегова Г.Э. объяснения не брал есть акт об отказе. Ознакомление проходила через кадровика, имеющиеся доказательства представляю суду.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерство внутренних дел по РД (МВД по РД) в лице представителя по доверенности Гамзатов И.М. в судебное заседание не явился просить рассмотреть без его участия не признавая исковые требования своим письменным возражением просит отказать в их удовлетворении на том основании, что:

20.05.2021г. старший сержант полиции Курбанов М.З. полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, нарушив распоряжение МВД по <адрес> от 13.06.2019г. № «О дополнительных мерах по упорядочению выездов сотрудников МВД по <адрес> за пределы территории обслуживания», покинул территорию района по личным обстоятельствам, таким образом нарушил п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30,11.2011 N 342-ФЗ "0 службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №), а также пп. «б» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Курбанов М.З привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Одновременно этим же приказом привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора привлечен его непосредственный руководитель командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> [старший лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Эльдарбегова Г.Э. явилось ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников.

Согласно ч.З ст. 51 ФЗ №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.б ст.51 Ф3№).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт- (ч.8 ст.51 ФЗ №).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 11 ст.51 ФЗ №).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12 ст.51 ФЗ №).

К исковому заявлению Эльдарбегов Г.Э. прикладывает рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит ознакомить его со служебной проверкой и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Между тем, служебная проверка не проводилась, поэтому выдать заключение служебной проверки не было возможно,

В пункте 8 статьи 51 ФЗ № отмечено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Таким образом, проведение служебной проверки является правом руководителя, а не обязанностью.

В связи с отказом Эльдарбегова Г.Э от дачи объяснений и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности был составлен Акт от 26.05.2021г.

Далее, в иске истец утверждает, что докладывал рапортом руководству о том, что его подчиненный Курбанов М.М. отсутствовал на службе в виду болезни о чем был составлен Акт от 23.05.2021г. Между тем, приложенные к исковому заявлению рапорт и Акт о невыходе на службу от ДД.ММ.ГГГГ не содержат отметок о регистрации в кадровом подразделении либо в канцелярии, поэтому данные доказательства подлежат критической оценке и они вполне могли быть составлены задним числом.

В должностном регламенте Эльдарбегова Г.Э. закреплена персональная ответственность за деятельностью подчиненных сотрудников.

Согласно пункту 297 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от l февраля 2018 года N 50 утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется начальниками линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (за исключением Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте), территориальных органов МВД России на районном уровне, федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации, федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне, самостоятельных подразделений - в отношении подчиненных сотрудников (пункт 297.5.).

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт рудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В исключительных случаях срок предоставления отпуска, определенный графиком, по согласованию с сотрудником может быть перенесен приказом МВД; уполномоченного руководителя. К таким случаям относятся ситуации, когда отсутствие сотрудника на службе в ОВД влечет за собой невозможность нежащего осуществления МВД, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством РФ (п. 6 ст. 56 ФЗ N 342-ФЗ).

09.06.2021г. старший лейтенант Эльдарбегов Г.Э. командир ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> допустил нарушение служебной дасциплины, выразившееся в пререкании на оперативном совещании с врио начальника Отдела МВД России по Шамильскому Гитиномагомедовым М.Г., хотя ранее получал устные замечания за подобное поведение, По данному факту сотрудниками Шапиевым СИ., Тайгибовым Х.Х. и Гаджиевым М.А. был составлен акт от 11.06.2021г. в котором также указано, что Эльдарбегов Г.Э. отказался от дачи объяснений. Копию акта Эльдарбегов Г.Э. приложил к исковому заявлению.

Таким образом, Элъдарбегов Г.Э. допустил нарушения пунктов «в», «г.», «д» главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Дисциплинарный устав). Указанные нормы гласят о нижеследующем:

в)    соблюдать требования к служебному поведению;

г)соблюдать субординацию;

д)проявлять уважение ко всем, сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Далее, в исковом заявлении Эльдарбегов Г.Э. указывает о том, что ответчик должен был провести служебную проверку. Между тем, служебная проверка не проводилась. В пункте 8 статьи 51 ФЗ № отмечено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Таким образом, проведение служебной проверки является правом руководителя, а не обязанностью.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.6 ст.51 ФЗ№).

Согласно пункта 40 Дисциплинарного устава при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства,

В связи с этим, следует также отметить, что ранее приказами от 27.04.202г. №, от ДД.ММ.ГГГГ л/с Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Эльдарбегов Г.Э привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, то есть имел действующее дисциплинарное взыскание.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Гаджиев М.А. – врио помощника начальником отдела по работе с личным составом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Гитиномагомедовым М.Г. на утреннем рабочем совещании, при личном составе, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения наказания «Строгий выговор» командир ОВ ГШСП ст. лейтенант полиции Эльдарбегов Гамзат Эльдарбегович.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, со слов Врио начальника ОМВД России по <адрес> капитана полиции Гитиномагомедова М.Г. послужило то, что командир ОВ ППСП ст. лейтенант полиции Эльдарбегов Гамзат Эльдарбегович самоустранился от выполнения функциональных обязанностей, не осуществлял надлежащий контроль за личным составом ОВ ППСП в следствии чего выявлены неоднократные нарушения в служебной деятельности сотрудников ОВ 1ШСП ОМВД России по <адрес>. Указанные недостатки служебной деятельности, а также допущенные нарушения личной и транспортной дисциплины сотрудниками ОВ ППСП доводилось до командира ОВ ППСП Эльдарбегова Г.Э.

Им также неоднократно делалось замечание о соблюдении служебной и транспортной дисциплины, по ношению форменной одежды и внешнего вида. Были выявлены ряд таких нарушений, которые доводилось до Эльдарбегова Г.Э. для устранения. Однако никаких мер Эльдарбегов Г.Э. не предпринимал. В связи с накопившимися нарушениями и недостатками, а также игнорировании указания руководства отдела Врио начальника ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Гитиномагомедовым М.Г. было принято решение о привлечении Эльдарбегова Г.Э. к дисциплинарной ответственности. На данном совещании ему было дано поручение отобрать объяснительное у Эльдарбегова Г.Э. и принести приказ о его наказании. После совещание подошел к Эльдарбегову Г.Э. и потребовал дать объяснительное по указанным фактам на что последний отказался и пригрозился что все равно будет обжаловать данный приказ. Об отказе Эльдарбегова Г.Э. я доложил Врио начальника ОМВД России по <адрес> капитану полиции Гитиномагомедову М.Г., который дал мне указание составить акт и приказ о наказании и вместе с Эльдарбеговым Г.Э зайти к нему в кабинет. Исполнив его указание вместе с Эльдарбеговым Г.Э, я зашел в кабинет Врио начальника, который лично дал приказ на ознакомление Эльдарбегову Г.Э. который в свою очередь отказался от ознакомления. После чего Врио начальника дал ему указание составить акт об отказе, что мною и было сделано.

Приказ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» был зачитан на утреннем рабочем совещании при л/с мною личноД Указанные обстоятельства в исковом заявлении Эльдарбегова Г.Э. не соответствует действительности так как данный сотрудник отказался от дачи объяснения и ознакомления с указанным приказом. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан законно и обоснованно.

По поводу приказа № сотрудники не имеют права покинуть территорию во время службы. 20.05.2021г. Курбанов М.З. выехал <адрес>, так как он справку представил о том что болел с <адрес>. По поводу объяснения Курбанова М.З., они есть. Начальник должен представить рапорт если один из работников не явились на службу. Эльдарбегов Г.Э. тогда когда я сказал дать объяснения до вынесения приказа он отказал и сказал назначит служебную проверку, об этом я доложил начальнику. Он отказался ознакомиться с приказом. В марте месяце 2021г. была проверка. Тогда когда встретились в коридоре я Эльдарбегову Г.Э. что есть приказ и надо ознакомиться и составит акт. Копию приказа Эльдарбегов Г.Э. не получал.

Отпуск он не должен оформлять без резолюции начальника и не имеет права отпускать.      В приказе № от 11.06.2021г. первоначальн6о было указано в виде «неполное служебное соответствие» так и копию приказа получил истец. В последующем узнав из искового заявления последнего он изменил на в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».     В целях наиболее быстрого разрешения трудового спора и восстановления оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу приняты меры к примирению сторон, представив им для этого время. Принятые к примирению сторон судом меры не привели их к примирению.     Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему:      Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора лицо, считающее, что его права нарушены по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе сразу обратиться в суд.

     В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ ст.382, 391 ТК РФ дела, по спорам возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку истец Эльдарбегов Г.Э. и ответчик ОМВД России по <адрес> являются сотрудниками органов внутренних дел РФ исковые требования следует рассмотреть в свете выполнения сторонами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ (далее ФЗ №342-ФЗ) О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации а также директивов и нормативных актов органов внутренних дел РФ в соответствии которых сотрудники несут службу их поощряют и привлекают к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом и.о. начальника ОМВД России по <адрес> от 26.05.2020г. (техническая ошибка 2021г.) за нарушение служебной дисциплины, требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части I статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», подпунктов «а» и «б» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» выразившееся в
ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников
наложить на командира ОВУ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции, Эльдарбегова Г.Э. дисциплинарное взыскание - строгий выговор с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, основанием послужило то, что 20.05.2021г. старший сержант 20.05.2021г. старший сержант полиции Курбанов М.З. полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, нарушив распоряжение МВД по <адрес> от 13.06.2019г. № «О дополнительных мерах по упорядочению выездов сотрудников МВД по <адрес> за пределы территории обслуживания», покинул территорию района по личным обстоятельствам, таким образом нарушил п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30,11.2011 N 342-ФЗ "0 службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №), а также пп. «б» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Курбанов М.З привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Одновременно этим же приказом привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора привлечен его непосредственный руководитель командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> [старший лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Эльдарбегова Г.Э. явилось ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников.

Согласно ч.З ст. 51 ФЗ №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.б ст.51 Ф3№).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт- (ч.8 ст.51 ФЗ №).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 11 ст.51 ФЗ №).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12 ст.51 ФЗ №).

К исковому заявлению Эльдарбегов Г.Э. прикладывает рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит ознакомить его со служебной проверкой и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Между тем, служебная проверка не проводилась, поэтому выдать заключение служебной проверки не было возможно,

В пункте 8 статьи 51 ФЗ № отмечено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Таким образом, проведение служебной проверки является правом руководителя, а не обязанностью.

В связи с отказом Эльдарбегова Г.Э от дачи объяснений и отказать ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности был составлен Акт от 26.05.2021г.

Далее, в иске истец утверждает, что докладывал рапортом руководству о том, что его подчиненный Курбанов М.М. отсутствовал на службе в виду болезни о чем был составлен Акт от 23.05.2021г. Между тем, приложенные к исковому заявлению рапорт и Акт о невыходе на службу от ДД.ММ.ГГГГ не содержат отметок о регистрации в кадровом подразделении либо в канцелярии, поэтому данные доказательства подлежат критической оценке и они не подтверждают доведение до руководителя факта нарушения служебной дисциплины подчиненным.

В должностном регламенте Эльдарбегова Г.Э. закреплена персональная ответственность за деятельностью подчиненных сотрудников.

Из акта от 24.05.2021г. усматривается, что командир ОВ ППСП ст.лейтенант полиции Эльдарбегов Г.Э. отказался от дачи объяснения по факту ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненного полицейского ОВ ППСП ст.сержанта полиции Курбанова М.З. нарушивший требования распоряжения МВД по РД от 13.06.2019г. № «О дополнительных мерах по упорядочению выездов сотрудников МВД по РД за пределы территории обслуживания».

Согласно акта от 26.05.2021г. командир ОВ ППСП Эльдарбегов Гамзат Эльдарбегович 25.06.2021г. в служебном кабинете врио начальника Гитиномагомедова М.Г. отказался от ознакомления с приказом № л/с от 26.05.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания»

Рапорт Эльдарбегова Г.Э. от 26.05.2021г. с просьбой ознакомить его с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в выдачей заключения служебной проверки и приказом о наказании а также рапорт его от 23.05.2021г. где он докладывает о том, что ст. сержант полиции Курбанов М.З. не вышел на работу и сообщил ему что болеет и акт о невыходе на службу сотрудника, приложенные истцом к исковому заявлению как доказательства отсутствие его вины до адресата не дошли т.е. не были представлены кому они адресованы т.к. на них нет регистрации канцелярии ОМВД и как пояснил ответчик он их не видел.

Дата издания приказа № л/с, указанная 2020г. на копии представленной Эльдарбеговым Г.Э. как техническая ошибка исправлена на 2021г. и суду представлена копия с исправленным годом вместе с актами.

Служебная проверка не проведена и.о. начальника не подсчитал необходимым т.к. согласно пункта 8 статьи 51 ФЗ-342 ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального округа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Следовательно, проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью и.о. начальника ОМВД.

По исковым требованиям Эльдарбегова Г.Э. об обязании ответчика предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) по месту работы в ОМВД России по <адрес>.

Командир ОВ ППСП Эльдарбегов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГг. оставил рапорт согласовав с и.о.помощника начальника по РЛС Гаджиевым М.А. с просьбой предоставить ему отпуск с 21.06.2021г. по 04.08.2021г., рапорт в канцелярии не зарегистрирован.

Ответчик Гитиномагомедов М.Г. в суде заявил, что он отпуск не представил Эльдарбегову Г.Э. из-за нахождения его заместителя в детском лагере не принял рапорт и не издал ни какой акт.

Между тем согласно пункту 297 Порядка организации Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от l февраля 2018 года N 50 утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется начальниками линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (за исключением Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте), территориальных органов МВД России на районном уровне, федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации, федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне, самостоятельных подразделений - в отношении подчиненных сотрудников (пункт 297.5.).

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В исключительных случаях срок предоставления отпуска, определенный графиком, по согласованию с сотрудником может быть перенесен приказом МВД; уполномоченного руководителя. К таким случаям относятся ситуации, когда отсутствие сотрудника на службе в ОВД влечет за собой невозможность нежащего осуществления МВД, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством РФ (п. 6 ст. 56 ФЗ N 342-ФЗ).

Согласно утвержденного графика отпусков на 2021г. сотрудников ОМВД по <адрес> Эльдарбегову Г.Э. срок предоставления отпуска установлен май, июнь 2021г., рапорт он составил 16.06.2021г.

Доказательства о наличии исключительного случая для переноса отпуска Эльдарбегову Г.Э. и приказа и.о. начальника о переносе отпуска ответчик суду не представил, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 56 ФЗ №342-ФЗ.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № от 11.06.2021г. «За нарушение служебной этики неоднократное пререкание руководству отдела на старшего лейтенанта полиции Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича – командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии» с удержанием премии за один месяц на том основании, что 09.06.2021г. старший сержант Эльдарбегов Г.Э. командир ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> допустил нарушение служебной дасциплины, выразившееся в пререкании на оперативном совещании с врио начальника Отдела МВД России по Шамильскому Гитиномагомедовым М.Г., хотя ранее получал устные замечания за подобное поведение, По данному факту сотрудниками Шапиевым СИ., Тайгибовым Х.Х. и Гаджиевым М.А. был составлен акт от 11.06.2021г. в котором также указано, что Эльдарбегов Г.Э. отказался от дачи объяснений. Копию акта Эльдарбегов Г.Э. приложил к исковому заявлению.

Таким образом, Элъдарбегов Г.Э. допустил нарушения пунктов «в», «г.», «д» главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Дисциплинарный устав). Указанные нормы гласят о нижеследующем:

в)    соблюдать требования к служебному поведению;

г)соблюдать субординацию;

д)проявлять уважение ко всем, сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Далее, в исковом заявлении Эльдарбегов Г.Э. указывает о том, что ответчик должен был провести служебную проверку. Между тем, служебная проверка не проводилась. В пункте 8 статьи 51 ФЗ № отмечено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Таким образом, проведение служебной проверки является правом руководителя, а не обязанностью.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.6 ст.51 ФЗ№).

Согласно пункта 40 Дисциплинарного устава при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства,

В связи с этим, следует также отметить, что ранее приказами от 27.04.202г. №, от ДД.ММ.ГГГГ л/с Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Эльдарбегов Г.Э привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, то есть имел действующее дисциплинарное взыскание.

Согласно акта от 11.06.2021г. составленного врио помощника начальника по РЛС ОМВД России по <адрес> Гаджиевым М.А. с участием сотрудников ОМВД Шапиева С.И. и Тайгибова Х.Х. истец Эльдарбегов Г.Э. отказался от дачи объяснения (л.д.97)

Также согласно другого акта Эльдарбегов Г.Э. отказался и от ознакомления с приказом № л/с от 11.06.2021г.

За аналогичные случаи и факты несдержанности, не соблюдение нормы служебной профессиональной этики и правил служебного поведения, не корректности, грубости, нетактичности проявленные и ранее Эльдарбеговым Г.Э. приказом министра внутренних дел по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. на Эльдарбегова Г.Э. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением премии за один месяц.

Наличие в служебной деятельности Эльдарбегова Г.Э. серьезных недостатков на которых систематически обращается внимание и Министерством внутренних дел по РД усматривается из заключения по результатам служебной проверки от 8.07.2021г. проведенной ОРЧ СБ МВД по РД согласно которой пунктом 6 предусмотрено «За нарушение подпунктов «а», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарное устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № деп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований ведомственным нормативно-правовых актов по организации индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками по предупреждению нарушений служебной дисциплины не удовлетворительную организацию воспитательной работы выразившегося в отсутствии требовательности и надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, не сообщении руководству отдела полиции происшествии связанном с подчиненными сотрудниками при выполнении ими служебных задач, на командира ОВППСП ОМВД России <адрес> старшего лейтенанта полиции Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича наложить дисциплинарное взыскание строгий выговор»

        Также приказом Министерства внутренних дел по РД от 22.07.2021г. № за аналогичные нарушения и упущения Эльдарбегов Г.Э. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением премии за один месяц.

        Обжалуемым Эльдарбеговым Г.Э. приказом № от 25.06.2021г. «За нарушение пунктов 16.3, 16.4 приказа МВД России от 29
января 2008 года №, в части ненадлежащей организации и ненадлежащего контроля за деятельностью подчинённого подразделения, не обеспечение организации учёта результатов работы каждого сотрудника подразделения, не исполнение ране данных указаний руководства но итогам за 5 месяцев 2021 года, наложить на командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича дисциплинарное взыскание «Неполное служебное соответствие» с лишением премии за один месяц.

        Между тем ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде «Неполное служебное соответствие» не предусмотрено, а предусмотрена предупреждение о неполном служебном соответствии.

        Поэтому указанный приказ суд находит подлежащим признанию незаконным с последующей отменой. Внесенные в указанный приказ в последующем в ходе рассмотрения настоящего дела изменения заменив «Неполное служебное соответствие» на «предупреждение о неполном служебном соответствии» суд также находит незаконными как изменения в приказе так и действия, лица вносившего изменение.

        Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Эльдарбегова Г.Э. о признании незаконными приказа № л/с от 26.05.2021г. и приказа № л/с от 11.06.2021г. о наложении дисциплинарных взысканий на Эльдарбегова Г.Э.

        Так как из представленных суду письменных доказательств исследованных выше в том числе заключение по результатам служебной проверки проведенной МВД по РД установлено наличие в служебной деятельности Эльдарбегова Г.Э. недостатков и упущений указанных в приказах.

        От дачи объяснений по поводу допущенных нарушений и упущений, а также от ознакомления с приказами он отказывался, но в последующем для обжалования в суд копии приказов он получал.

        Исковые требования Эльдарбегова Г.Э. в части непредставления ему ежегодного отпуска согласно графика и рапорта и обязании руководителя ОМВД по <адрес> предоставить ему ежегодный отпуск суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эльдарбегова Гамзата Эльдарбеговича удовлетворить частично.

Приказ № от 25.06.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания на Эльдарбегова Г.Э. в виде «Неполное служебное соответствие» признать незаконным и обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> отменить указанный приказ.

Обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> РД предоставить Эльдарбегову Гамзату Эльдарбеговичу ежегодный и дополнительный отпуск согласно утвержденного графика отпусков и рапорта Эльдарбегова Г.Э.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда через Шамильский районный суд РД

Мотивированное решение составлено 22.10.2021г.

Председательствующий – подпись

Копия верна: