Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-28/20

25RS0005-01-2020-000350-66

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                     г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), с участием старшего помощника прокурора г. Владивостока ФИО2,

            рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 21.01.2020 № 51-04-11/8 должностное лицо – заместитель директора по техническому развитию муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС», предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. При этом, факт нарушения нормативного уровня или режима обеспечения ФИО1 населения коммунальными услугами материалами дела не установлен. Так, 03.12.2019 в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители в п. Старка о. Попова (30 индивидуальных жилых домов), 14 многоквартирных (двухэтажных) жилых домов, произошло внерегламентное отключение ВЛ 6 кВ по причине перехлеста проводов в результате сильного порывистого ветра. Период отсутствия электроснабжения объектов жилищного фонда – с 16:00 03.12.2019 по 00:30 04.12.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом расследования причин аварии от 03.12.2019 № 33-П. Считает указанные в обжалуемом постановлении сведения о периоде отсутствия электроснабжения недостоверными, отмечая, что даже указанный в постановлении период является допустимым, поскольку подключение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» потребители на о. Попова получают электроснабжение по одному источнику питания, что соответствует третьей категории надежности электроснабжения. Срок допустимого перерыва в электроснабжении данных потребителей ограничен 24 часами. Ссылка в постановлении на положения СП 31-110-2003 как на основание отнесения объектов жилищного фонда на о. Попова к электроприемникам второй категории электроснабжения полагает необоснованной, поскольку указанный Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. Факты временного прекращения электроснабжения учреждения здравоохранения и образовательного учреждения, а также котельной диспозицией ст. 7.23 КоАП РФ не охватываются, поскольку данная статья устанавливает административную ответственность только за нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а не порядка осуществления электроснабжения зданий и сооружений, не предназначенных для проживания граждан и не относящихся к категории многоквартирных жилых домов и индивидуальных жилых домов (домовладений). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, суду пояснив, что период отключения электроснабжения установлен данными Единой дежурной диспетчерской службы. В данной ситуации должен был быть резервный источник питания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Многоквартирные дома относятся к электроприемникам 2 категории надежности (п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194), в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка доводов публикации «На острове Попова уже сутки нет света», размещенной 04.12.2019 на сайте vl.ru, на предмет соблюдения требований жилищного законодательства по организации надлежащей эксплуатации МУПВ «ВПЭС» электросетевого оборудования, предназначенного для организации бесперебойного электроснабжения потребителей коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено, что 03.12.2019 в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители на о. Попова (30 индивидуальных жилых домов с печным отоплением, 14 многоквартирных (двухэтажных) жилых домов, образовательное учреждение, котельная № 29, эксплуатируемая КГУП «Примтеплоэнерго», произошло отключение ВЛ 6 кВ. Согласно акту расследования причин аварийной ситуации от 03.12.2019 причинами возникшей аварийной ситуации явились ветровые нагрузки, повлекшие перехлест проводов и отключение сетей. Общая продолжительность отсутствия электроснабжения потребителей о. Попова по данным МКУ «ЕДДС» и отдела жизнеобеспечения администрации Приморского края с 15.40 часов 03.12.2019 до 14.50 часов 04.12.2019, составила более 23 часов. Отсутствие электроснабжения повлекло отключение потребителей 12 многоквартирных домов, 2 объектов социального обслуживания на 4 часа 40 минут.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении режима обеспечения населения электрической энергией и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией МКУ «ЕДДС г. Владивостока», информацией отдела жизнеобеспечения администрации Приморского края, ответом МУПВ «ВПЭС» и другими материалами дела.

Довод о том, что СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, не мог быть применен в данной ситуации, судья отклоняет.

Многоквартирные дома отнесены к электроприемникам 2 категории надежности также и Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204.

В соответствии с п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (п. 1.2.20).

Согласно п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки.

Вместе с тем, данной нормой также закреплено, что требования Правил устройства электроустановок рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

При таких обстоятельствах вывод уполномоченного должностного лица о наличии состава правонарушения является правильным.

Судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 21.01.2020 г. № 51-04-11/8 в отношении должностного лица – заместителя директора по техническому развитию муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 по ст. 7.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    Е.А. Лысенко