Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2021 ~ М-5403/2021 от 14.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008345-60 Дело № 2-5660/2021 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Романовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился с иском к Романовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Романовой Т.И. был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) - 21076 руб., размер последнего платежа – 21005,97 руб., день погащения-8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.04.2019г., процентная ставка-19,7% годовых.

В соответствии с п.6 заявления на предоставление потребительного кредита, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС»в размере 874209,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874209,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942,09 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Романовой Т.И. был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) - 21076 руб., размер последнего платежа – 21005,97 руб., день погащения-8 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.04.2019г., процентная ставка-19,7% годовых.

В соответствии с п.6 заявления на предоставление потребительного кредита, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС»в размере 874209,49 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчикаРомановой Т.И.по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 874209,49 руб.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере874209,49 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11942,09 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Романовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Т. И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874209,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942,09 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко