Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 26.01.2022

Решение

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Овчинникова Д.В. – Юдина О.Г. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова Д.В.,

установил

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.10.2021 в 18:41:05 по адресу: <адрес> А, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Овчинникова Д.В. – Юдин О.Г. просил его отменить, указав, что Овчинников Д.В. указанного административного правонарушения не совершал, ввиду нахождения транспортного средства в указанное в постановлении дату и время в пользовании другого лица.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Овчинников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Овчинникова Д.В. о времени и месте судебного заседания подтвержден судебным извещением, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Овчинникова Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как указано в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова Д.В. направлена Овчинникову Д.В. заказным письмом 28.10.2021 по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу об административном правонарушении прибыла в место вручения 14.11.2021, 22.11.2021 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» которым предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором, таким образом при вручении копии постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2021 срок хранения не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, то есть не были соблюдены положения вышеуказанных нормативных актов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в действиях Овчинникова Д.В. признаков злоупотребления правом, значимости разрешенного инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области вопроса, полагаю возможным восстановить Овчинникову Д.В. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем перейти к рассмотрению жалобы Овчинникова Д.В. по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица Овчинниковым Д.В. представлены: объяснения Юдина О.Г., копия постановления по делу об административном правонарушении №.

Из приложенных объяснений Юдина О.Г. от 26.01.2022, следует, что Юдин О.Г., имея в пользовании а/м <данные изъяты>, номерной знак №, собственником которого является Овчинников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:05, управляя данным т/с двигался по <адрес>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин О.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. За что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.10.2021 в 18:41:05 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Следовательно, представленные Овчинниковы Д.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 06.10.2021 в 18:41:05 транспортное средство выбыло из его владения и пользования.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинникова Д.В. отменить, производство по делу – прекратить.

Судья О.В. Стоносова