Дело №11-32/2023 20 октября 2023 года
УИД 29MS0051-01-2022-005966-89
Мировой судья судебного участка №2
Приморского судебного района Архангельской области
Колосова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело № 2-1331/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Мешекурину И. В., Мешекуриной Е. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, судебных расходов, по апелляционной жалобе Мешекуриной Е. И. на решение мирового судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 21 июня 2023 года,
установил:
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Мешекурину И.В., Мешекуриной Е.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 сентября 2021 года ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги по отоплению, в результате чего по состоянию на 30 сентября 2021 года по их лицевому счету № образовалась задолженность в размере 4 212 руб. 51 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за сентябрь 2021 года в размере 4 212 руб. 51 коп., пени за период с 20 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 238 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Мировым судьей постановлено решение:
«исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Мешекурину И. В., Мешекуриной Е. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мешекурина И. В., Мешекуриной Е. И. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года по лицевому счету № в размере 4 212 руб. 51 коп., пени от суммы неоплаченных коммунальных услуг за отопление за период с 20 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 238 руб. 17 коп., государственную пошлину в возврат в размере 400 руб. 00 коп.».
С решением мирового судьи не согласился Мешекурина Е.И. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на не проживание в квартире по адресу: <адрес>, с 2012 года в виду чинения Мешекуриным И.В. препятствий в пользовании жилым помещением.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ответчика Мешекуриной Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мешекурин И.В. является нанимателем жилого помещения № в <адрес>, зарегистрирован в жилом помещении с 06 июня 1993 года.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении также зарегистрированы Мешекурина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 апреля 2003 года по 19 июля 2022 года, Мешекурин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 сентября 2007 года, Мешекурина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 августа 2008 года.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Мешекурина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, Мешекурина Е.И. имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком. 403А, общ.
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном № по <адрес> является ПАО «ТГК-2».
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч.ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ). <данные изъяты> соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи на
Как разъяснено в п. 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Мировым судьей установлено, что ответчики обязанность по оплате за коммунальные услуги (отопление) исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 4 212 руб. 51 коп., начислены пени за период с 20 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 238 руб. 17 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ТГК-2» требованиях о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2021 года и пени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам с ответчика Мешекуриной Е.И. ввиду ее не проживания в квартире с 2012 года были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом плата за отопление жилого помещения вносится вне зависимости от проживания или непроживания в нем нанимателя и членов его семьи.
Ссылки апелляционной жалобы на чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Мешекурина И.В. на законность постановленного решения не влияют, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, сведений об обращении Мешекуриной Е.И. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обращениях в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Мешекурина И.В. в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 21 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мешекуриной Е. И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.