Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 (1-947/2022;) от 02.11.2022

61RS0023-01-2022-007065-21

П Р И Г О В О Р         № 1-177/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2023 года                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Ященко Е.Э.,

подсудимого                             Кокарева Д.А.,

адвоката                                  Болдырева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Кокарева Дениса Анатольевича 11.06.1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего: ИП ФИО6- менеджер по продажам натяжных потолков, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор,

- приговором ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда <адрес> от по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Кокарев Д.А., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда из металлической коробки в серванте тайно похитил денежные средства в сумму 150000 рублей, а из кошелька в сумке, находящейся на дверной ручке в зале, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего Кокарев Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 151500 рублей.

Он же, в период с 01 часа 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник в подъезд № указанного дома, где в фойе на первом этаже обнаружил велосипед «ACTICO», стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО13, после чего, руками сорвал запорное устройство в виде тросика с замком и выкатил его из подъезда, тем самым его тайно похитил. Далее, Кокарев Д.А., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО13, ущерб на сумму 4700 рублей.

Он же, в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке на втором этаже обнаружил велосипед «Mignoi», стоимостью 14400 рублей и трековый самокат «Doi», стоимостью 3150 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего, руками сорвал запорное устройство в виде тросика с замком и выкатил их из подъезда, тем самым тайно похитил. Далее, Кокарев Д.А., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 17550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Кокарев Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Вина подсудимого Кокарева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10,

    Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала свои денежные средства, их было 150000 рублей, в купюрах по 5000 рублей. Деньги лежали стопкой в металлической коробке, а под деньгами находились сберегательные книжки на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут она из окна своей квартиры выбросила поливочный шланг и пошла на улицу поливать клумбу, при этом входную дверь не запирала. Поливом клумбы занималась около 20 минут, при этом к ней никто не подходил и она не обращала внимания на прохожих. Затем она вернулась в квартиру, ничего подозрительного не замечала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она собралась идти в магазин, достала кошелек из сумки, которая висела на дверной ручке в зале, чтобы убедиться в наличии там денег, но их там в сумме 1500 рублей не обнаружила. Ране указывала, что 10000 рублей, но это не так. Деньги были разного достоинства, остались после посещения магазина. Обнаружив кражу денег из кошелька, она проверила наличие денег в металлической коробке, но их там тоже не было, остались только сберегательные книжки. После этого, она обратилась с заявлением в полицию. Подозревает, что кражу могли совершить в тот момент, когда она поливала цвета на клумбе, так как двери квартиры не запирала. После этого момента к ней никто не приходил. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 151500 рублей, что является значительным, так как она является пенсионером и не имеет иного источника дохода. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 234-236)

    Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 14-15) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой в ходе проведения осмотра места происшествия. Она дала свое добровольное согласие. Перед проведением осмотра сотрудник полиции -мужчина разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного следственного действия, а также права и ответственность, в том числе понятым были разъяснены, права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>. Также участвовал в осмотре мужчина, который представился им как Кокарев Д.А. Сотрудники полиции разъяснили ему положение ст. 51 Конституции РФ и, затем по указанию Кокарева Д.А, они зашли в подъезд №, где он на первом этаже указал на <адрес>. Далее, с добровольного согласия, хозяйки квартиры - ФИО10, которая участвовала в данном следственном действии в качестве участвующего лица, они зашли в квартиру. Там, Кокарев Д.А., прошел в зал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, зашел в данную квартиру и из серванта из металлической коробки на полке, тайно похитил деньги, несколько купюр, достоинством по 5000 рублей, а также на дверной ручке в зале висела сумка, в которой он обнаружил женский кошелек, из которой тайно похитил деньги разными купюрами. Впоследствии, деньги он пересчитал, было около 160000 рублей, точную сумму не помнит. Вину признает, раскаивается, показания дает добровольно. Далее, сотрудником полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия, где она и остальные участвующие лица, ознакомившись с содержимым протокола, поставили свои подписи. Каких-либо дополнений, замечаний, заявлений от нее и других лиц, участвующих в осмотре места происшествия, не поступало.

    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой в ходе проведения осмотра места происшествия. Она дала свое добровольное согласие. Перед проведением осмотра сотрудник полиции-мужчина разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного следственного действия, а также права и ответственность, в том числе понятым были разъяснены, права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>. Также участвовал в осмотре мужчина, который представился им как Кокарев Д.А. Сотрудники полиции разъяснили ему положение ст. 51 Конституции РФ и, затем по указанию Кокарева Д.А, они зашли в подъезд №, где он на первом этаже указал на <адрес>. Далее, с добровольного согласия, хозяйки квартиры - ФИО10, которая участвовала в данном следственном действии в качестве участвующего лица, они зашли в квартиру. Там, Кокарев Д.А., прошел в зал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, зашел в данную квартиру и из серванта из металлической коробки на полке, тайно похитил деньги, несколько купюр, достоинством по 5000 рублей, а также на дверной ручке в зале висела сумка, в которой он обнаружил женский кошелек, из которой тайно похитил деньги разными купюрами. Впоследствии, деньги он пересчитал, было около 160000 рублей, точную сумму не помнит. Вину признает, раскаивается, показания дает добровольно. Далее, сотрудником полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия, где она и остальные участвующие лица, ознакомившись с содержимым протокола, поставили свои подписи. Каких-либо дополнений, замечаний, заявлений от нее и других лиц, участвующих в осмотре места происшествия, не поступало. (т. 2 л.д. 16-17)

    Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый – Кокарев Д.А., с которым он знаком давно, поддерживает приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он направлялся на работу, проезжая на своем автомобиле «Хендай Солярис», г/н № регион по <адрес>, увидел как из подъезда <адрес> вышел Кокарев Д.А. при этом он не останавливался и они с не разговаривали, но он с уверенностью может пояснить, что это был Кокарев Д.А. (т. 2 л.д. 26-27)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО10 заявила о тайном хищении неустановленным лицом в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> денег в сумме 160000 рублей. (т. 1 л.д. 205)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие денежных средств, принадлежащих ФИО10 (т. 1 л.д. 206-211)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кокарев Д.А. заявил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил тайное хищение из <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> денежных средств в сумме около 160000 рублей, принадлежащих ФИО10 Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 218)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Кокарева Д.А. осмотрена <адрес> в <адрес>, где он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил тайное хищение из <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> денежных средств в сумме около 160000 рублей, принадлежащих ФИО10 Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 224-227)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО13,

    Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть велосипед «ARTICO», рама черного цвета, спортивный, который она приобрела в июне 2022 года за 5000 рублей. Она его хранит в фойе подъезда № ее многоквартирного дома, перед лестницей на первом этаже, при этом пристегивает его тросиком с замком к перилам лестницы. Подъезд имеет входные двери, оборудованные домофоном, поэтому посторонних лиц у них в доме не бывает. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она выходила на улицу и видела свой велосипед на месте в сохранности. Ничего подозрительного она не замечала. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она выходила из подъезда и обнаружила, что ее велосипеда на месте нет. Далее, она поняла, что велосипед похитили. Похищенный велосипед был спортивного типа с надписью на раме «ARTICO», многоскоростной, с ручкой переключения скоростей на руле, над задним колесом был катафот красного цвета, на спицах колес был катафот оранжевого цвета, передняя вилка с амортизатором, сиденье черного цвета, колеса на 26 дюймов. Особенность велосипеда была в том, что рама была жесткой без амортизатора заднего колеса. Велосипед сможет опознать по внешнему виду, конструкции, степени износа. С экспертной оценкой НЦЭИО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ей на обозрение, где указана стоимость похищенного у нее велосипеда, с учетом износа на момент совершения преступления, составляет 4700 рублей, она согласна. Кто мог совершить данную кражу, она не знает, никого не подозревает. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 4700 рублей. Просит привлечь виновного к ответственности в соответствии с законом, а также принять меры к розыску похищенного имущества. (т.1 л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и на центральном рынке <адрес> осуществляет торговлю овощами. ДД.ММ.ГГГГ года он был на своем рабочем месте в павильоне № в ряду овощей по <адрес>, когда к нему около 09 часов 00 минут подъехал на велосипеде незнакомый парень, возрастом около 30 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, лицо овальное, щеки впалые, глаза большие, был одет в бриджи и светлую майку, на голове была черная панама. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Кокарев Д.А.. Этот парень предложил ему приобрести у него велосипед черного цвета «ACTICO» спортивного типа, многоскоростной за 7000 рублей. Это предложение его заинтересовало, так как он хотел приобрести его для своего племянника. Велосипед был в хорошем состоянии, внешне исправный. Он спросил у Кокарева, кому принадлежит этот велосипед, на что парень ответил, что принадлежит ему, но вынужден продать, так как срочно нужны деньги. Парень говорил убедительно и он ему поверил. Он сказал Кокареву, что велосипед хороший, но дорого и предложил ему 5000 рублей. Парень согласился, он передал ему деньги, в каких купюрах не помнит, он оставил велосипед и ушел. Более он его не видел. О том, что этот велосипед краденный он не знал, примерно через пол месяца ему об этом сообщили сотрудники полиции, которые приняли у него объяснение по данному факту, а также он добровольно выдал этот велосипед «ACTICO» в ходе осмотра места происшествия для возврата законному владельцу. Сотрудник полиции, когда принимал у него объяснение, показывал ему различные фотографии лиц, среди них он опознал парня по имени Кокарев Д.А.. Он узнал его по чертам лица, впалым щекам, большим глазам. Он узнал его уверенно, это был именно он. Таким образом, от сотрудника полиции он узнал его фамилию, имя и отчество, что это Кокарев Д.А. (т. 1 л.д. 101-103)

    Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОП-3 УМВД России по <адрес> в должности начальника уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения велосипеда у ФИО13 В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено местонахождение похищенного велосипеда «ACTICO». Гражданин ФИО12, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий торговлю овощами по пер. Черенкова приобрел похищенный велосипед. В ходе беседы с ним, проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, которое продало ему данный велосипед. В ходе просмотра картотеки ФИО12 опознал по фотоснимку лицо, у которого он приобрел велосипед, им оказался гражданин Кокарев Д.А.. ФИО12 было предоставлено несколько фотоснимков данного лица и он уверенно опознал по внешнему виду и чертам лица в нем парня, у которого за 5000 рублей приобрел велосипед «ACTICO», принадлежащий ФИО13 (т. 2 л.д. 28-29)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 заявила о тайном хищении неустановленным лицом с 01 часа 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> в <адрес> велосипеда «ACTICO», приобретенного за 5000 рублей. (т. 1 л.д. 6)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО13 осмотрена территория фойе подъезда № <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие велосипеда «ACTICO», указанного в заявлении ФИО13 (т. 1 л.д. 7-11)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, изъят CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c камеры видеонаблюдения, установленной над подъез<адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 21-25)

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кокарев Д.А. заявил о том, что он в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ из фойе подъезда № <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед «ACTICO», принадлежащий ФИО13 Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 33)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО12 осмотрен кабинет № в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО12 добровольно выдал велосипед «ACTICO», принадлежащий ФИО13 (т. 1 Л.д. 52-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО13 осмотрен велосипед «ACTICO», который изъяли у свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 95-97)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Кокарева Д.А. осмотрен CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c камеры видеонаблюдения, установленной над подъез<адрес> в <адрес>. (т. 1 Л.д. 105-107)

    Заключением специалиста НЦЭИО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент совершения преступления с учетом физического износа стоимость велосипеда ACTICO» составляет 4700 рублей. (т. 1 л.д. 27-28)

    По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО14,

    Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности находится велосипед марки «Mingoi», приобретенный в мае 2020 года, стоимость которого на момент приобретения составила 18 000 рублей, черно-зеленого цвета, с широкими колесами черного цвета, во внутренней части колеса имеется пластиковое основание зеленого цвета, в которое вставлены спицы, на раме имелась надпись черно-зеленого цвета «Mingoi» на защите от цепи черного цвета имелась трещина, на руле находился электронный спидометр, марку которого она не помнит и для нее он материальной ценности не представляет, кожаное сидение черно-зеленого цвета, а также трековый самокат «DOI», приобретенный в апреле 2021 года, стоимость которого на момент приобретения составила 3500 рублей, черно-зеленого цвета, с грипсами (ручками) черного цвета, дека (нижняя часть-доска) с покрытием черно-зеленого цвета (камуфляжного), двухколесный, колеса черного цвета с зелеными дисками, форма руля в виде «рогатки» с горизонтальной металлической перекладиной сверху, которые находились в пользовании ее сына - Тимофея. Данный велосипед марки «Mingoi» и трековый самокат «DOI» они оставляли на лестничной площадке второго этажа многоквартирного жилого двухэтажного <адрес> рядом с квартирой № и закрепляли их на один замок, который представлял собой металлическую цепь обшитую прочной тканью черного цвета прошитая нитками оранжевого цвета, на которой имелся замок, который запирался на ключ и они прикрепляли велосипед и самокат к лестничным металлическим перилам закрывая их на указанный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она со своими детьми, вышла из <адрес> для того, чтобы отправиться гулять, при этом выходя из квартиры, она с уверенностью может пояснить, что принадлежащее ей вышеуказанное имущество находилось на своих местах, а именно велосипед марки «Mingoi» и трековый самокат «DOI» находились на лестничной площадке второго этажа многоквартирного жилого двухэтажного <адрес> рядом с квартирой № закрепленные на один замок, который представлял собой металлическую цепь обшитую прочной тканью черного цвета прошитая нитками оранжевого цвета, на которой имелся замок, который запирался на ключ, велосипед и самокат были прикреплены к лестничным металлическим перилам и закрыты указанным замком. Так вернувшись по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей вышеуказанных велосипеда и самоката, также на лестничной площадке отсутствовал и замок. Может с уверенностью пояснить, что она сможет опознать принадлежащее ей имущество по вышеуказанным внешним признакам. Ей на обозрение следователем представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», о том, что стоимость с учетом физического износа трекового самоката «DOI» составляет 3150 рублей, велосипеда «Mingoi» составляет 14 400 рублей, она согласна. Документов на приобретение вышеуказанного похищенного принадлежащего ей имущества у нее нет, так как они не сохранились. Таким образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время ее декретный отпуск не оплачивается, ежемесячный доход ее супруга составляет 80 000 рублей и на их иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания и медикаменты и из них трое являются школьниками. К своему допросу прилагает копии свидетельств о рождении детей. У нее имеются кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ежемесячный платеж по которому составляет 36 000 рублей. (т. 1 л.д. 154-156)

    Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее уже не помнит, он находился в районе конечной остановки по <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел неизвестный парень, который был на самокате. Парень был возрастом около 25 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, лицо овальное, щеки впалые, глаза большие, волосы светлые. Опознать его сможет по внешнему виду и чертам лица. В чем он был одет не помнит. Перед ним парень продал велосипед с широкими колесами неизвестному пожилому человеку, а потом подошел к нему и предложил приобрести у него недорого самокат. Он осмотрел этот самокат, он был в хорошем состоянии, черно-зеленого цвета, название не помнит. Парень просил за него 700 рублей, при этом пояснил, что срочно нужны деньги, поэтому продает его. Он у парня спросил о том, что это точно его самокат, на что он ответил, что его. Далее, он поверил этому парню и согласился приобрел его за 700 рублей, так как ему показалось это выгодным предложением. Далее, он передал парню деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей, а парень оставил ему самокат. Впоследствии, на данном самокате он не катался, так как он оказался хлипким, сломался, он его не стал ремонтировать и выбросил. О том, что этот самокат краденный, он не знал, ему об этом впоследствии сообщили сотрудники полиции. Другие обстоятельства данного происшествия ему не известны, каких-либо других вещей у этого парня не покупал, больше он его не встречал. (т. 1 л.д. 177-178)

    Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время утреннее время, точнее уже не помнит, находился на <адрес> в районе конечной остановки на центральном рынке <адрес>, когда к нему подошел неизвестный парень, который был на велосипеде. Парень был возрастом около 25 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, лицо овальное, щеки впалые, глаза большие, волосы светлые. Опознать его сможет по внешнему виду и чертам лица. В чем он был одет не помнит. Парень предложил приобрести у него недорого велосипед. Он осмотрел велосипед, он был в хорошем состоянии, спортивного типа, рама черно-зеленого цвета, с ручками для переключения скоростей, подкрылков не было, колеса широкие, название не помнит. Парень просил за него 7000 рублей, при этом пояснил, что срочно нужны деньги, поэтому продает его. Он у парня спросил о том, что это точно его велосипед, на что он ответил, что его. Далее, он согласился и приобрел его за 7000 рублей, так как ему показалось это выгодным предложением. Далее, он передал парню деньги в сумме 7000 рублей, какими купюрами уже не помнит, а парень оставил ему велосипед. Впоследствии, лето заканчивалось и он ДД.ММ.ГГГГ продал этот велосипед на рынке «Стайер» неизвестной девушке, лет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Опознать ее не сможет, так как не запомнил ее внешность. О том, что этот велосипед краденный, он не знал, ему об этом впоследствии сообщили сотрудники полиции. Другие обстоятельства данного происшествия он уже не помнит. (т. 1 л.д. 179-180)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО14 заявила о тайном хищении неустановленным лицом с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с площадки второго этажа в подъезде № <адрес> в <адрес> велосипеда «Mingoi», приобретенного за 18000 рублей и трекового самоката «DOI», приобретенного за 3500 рублей. (т. 1 л.д. 116)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО14 осмотрена площадка второго этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, установлено отсутствие велосипеда «Mingoi» и трекового самоката «DOI», указанного в заявлении ФИО14 (т. 1 л.д. 117-122)

Заключением специалиста НЦЭИО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент совершения преступления с учетом физического износа стоимость велосипеда «Mingoi» составляет 14400 рублей, трекового самоката «DOI» составляет 3150 рублей. (т. 1 л.д. 132-133)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кокарев Д.А. заявил о том, что он в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ с площадки второго этажа в подъезде № <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед «Mingoi» и трековый самокат «DOI», принадлежащие ФИО14 Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 139)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свидетель ФИО15 опознал Кокарева Д.А. как мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> приобрел самокат за 800 рублей. (т. 1 л.д. 181-184)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свидетель ФИО16 опознал Кокарева Д.А. как мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в районе <адрес> приобрел велосипед за 7000 рублей. (т. 1 л.д. 185-188)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокарев Д.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается. (т. 1 л.д. 198)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кокарев Д.А., 1991 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии основаны на комплексном анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений в сопоставлении с результатами настоящего обследования, при котором у Кокарева Д.А., отсутствуют клинические признаки, динамика течения, единая и целостная клиническая картина какого-либо психического расстройства. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что Кокарев Д.А. в период инкриминируемых ему деяний в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, у него не отмечалось признаком нарушения сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялись способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Кокарев Д.А. в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кокарев Д.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 20-21)

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кокарева Д.А.:     

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО13, по ч.1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО14 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кокарева Д.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кокарева Д.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом эпизода кражи у ФИО10, относящихся к категории тяжкого преступления, признается особо опасным рецидивом, так как ранее Кокарев Д.А. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Кокарева Д.А., требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кокарева Д.А. характеризующегося отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Кокарева Д.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому Кокареву Д.А. наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

    Оснований для назначения подсудимому Кокареву Д.А. наказания с применением ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому Кокареву Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

    При назначении наказания подсудимому Кокареву Д.А. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Кокареву Д.А. дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

    В связи с тем, что Кокарев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кокареву Д.А. следует определить в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

        Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Кокарева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд    

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Кокарева Д.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО13, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО14 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Кокареву Д.А. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кокареву Д.А. наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет 06 (месяцев) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Кокарева Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Кокарева Д.А. под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Кокареву Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок к отбытию наказания Кокареву Д.А. отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кокарева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.     

    Вещественные доказательства:

    - велосипед «ACTICO», хранящийся согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО13, (т. 1 л.д. 100), считать возвращенным по принадлежности;    

    - CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c камеры видеонаблюдения, установленной над подъез<адрес>. 61 «б» по <адрес> в <адрес> хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л. д. 109)– хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного Кокарева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья         (подпись)             О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>