Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-793/2023 (УИД 43RS0003-01-2022-004711-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по исковому заявлению Кирилловых Алексея Валерьевича к Братухину Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кирилловых А.В. обратился в суд с иском к Братухину С.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} Кирилловых А.В. передал Братухину С.В. денежные средства в размере 7200 ЕВРО на срок до {Дата}, что подтверждается распиской о получении займа. Ответчик свое обязательство в полном объеме не выполнил, денежные средства в размере 4800 ЕВРО не вернул. В связи с чем, Кирилловых А.В. просит взыскать с Братухина С.В. долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от {Дата} г., в размере 4800 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59522 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

В судебном заседании истец Кирилловых А.В., его представитель Дубовцев И.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Братухин С.В. исковые требования признал. Пояснил, что расписку от {Дата} выполнил собственноручно, заемные денежные средства в полном объеме не вернул в оговоренный срок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В материалы дела истцом представлена расписка от {Дата}, из содержания которой следует, что Братухин С.В. взял в долг у Кирилловых А.В. денежные средства в размере 7200 ЕВРО на срок до {Дата} (л.д. 19).

Братухин С.В. возвратил Кириллову А.В. денежные средства в размере 2400 ЕВРО, что подтверждается содержащимися в материалах дела расписками от {Дата}, {Дата}, представленными ответчиком.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата суммы займа в размере 4800 ЕВРО, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком Братухиным С.В. суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты, в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Поэтому в случаях, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Часть 2 ст.317 ГК РФ устанавливает, что если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п. 32 постановления Пленума № 54).

Согласно условиям займа от {Дата} Братухину С.В. был предоставлен займ в иностранной валюте на общую сумму 7200 ЕВРО. Договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте. Согласно представленным суду распискам от {Дата}, {Дата}, возврат долга Братухиным С.В. производился в валюте- ЕВРО.

Из расписки Братухина С.В. от {Дата} не установлено иного соотношения валют для целей исполнения обязательств по возврату долга, не указана возможность возвращения долга в рублях, сумме эквивалентной 4800 ЕВРО по официальному курсу на конкретную дату. В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в ЕВРО, эквивалентной стоимости валюты на дату исполнения обязательства по возврату суммы займа- то есть на дату исполнения решения суда.

Соотношение рубля и иностранной валюты в силу законодательства о валютном регулировании носит изменчивый характер. Поэтому, взяв долг в валюте ЕВРО, стороны взяли на себя риск изменения курса ЕВРО по отношению к рублю: Кирилловых А.В. - в случае понижения, Братухин С.В. – в случае повышения. Оснований считать, что ответчик не имел информации о данной особенности валюты займа, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кирилловых А.В. о взыскании долга по расписке от {Дата} г. и взысканию с Братухина С.В. в пользу Кирилловых А.В. задолженности в сумме, эквивалентной 4800 ЕВРО по курсу Центрального Бака России на день исполнения решения суда.

Рассматривая требования Кирилловых А.В. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Братухин С.В., начиная с {Дата}, уклоняется от возврата денежных средств Кирилловых А.В.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанный расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования Кирилловых А.В. о взыскании процентов подлежат удовлетворению, взысканию с Братухина С.В. подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 59522 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Кирилловых А.В. оплачена государственная пошлина в размере 6800 руб., что подтверждается чеком-ордером от {Дата} г. (л.д. 6).

Поскольку требования Кирилловых А.В. удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловых Алексея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Братухина Сергея Вениаминовича (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу Кирилловых Алексея Валерьевича (паспорт {Номер}) задолженность по расписке от {Дата} в сумме, эквивалентной 4800 ЕВРО по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 59522 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        /подпись/         Н.П.Ковтун

В окончательной форме решение принято 13.03.2023 года