Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2021 ~ М-1985/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2868/2021

61RS0001-01-2021-002851-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацца Джоржо к ФИО о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО к Мацца Джоржо о признании договора не заключенным,

установил:

Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2. Согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 475065, 36 руб. сроком до 20.12.2019 г. Сторонами договора определено, что заключаемый договор займа является беспроцентным.

В случае просрочки погашения суммы займа ответчик выплачивает истцу штрафные санкции в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 г. до дня полного погашения займа.

Однако заемщик свое обязательство не исполнил в полном объеме, денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу сумму займа в размере 259009 руб., штрафные санкции в размере 2120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20095 руб.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО обратился к Мацца Джоржо о признании договора займа не заключенным.

В обоснование встречного иска указал, что между сторонами не имели место отношения, вытекающие из договора займа, ФИО не передавал ФИО денежные средства.

С июля 2019 г. по декабрь 2019 г. ФИО осуществлял работы по изготовлению мебели и интерьера в ресторане Sapore italiano. Ремонтные работы в ресторане осуществлял Тян ФИО работы и изготовление интерьера и мебели Тян М.П. и ФИО осуществляли за свой счет, с последующим участием в прибыли и работе ресторана. В связи с этим ими были приобретены доли в уставном капитале по 12,5%, ОООО «Фуд Лидер», где основными участниками являются ФИО и ФИО

Так как мебель и интерьер изготавливались силами ФИО, а светильники он не изготавливает, ФИО и ФИО было принято решение о приобретении светильников в Италии. Всего их приобрели на сумму 950130,72 руб. ФИО и ФИО предложили ФИО с Тян М.П. договоренность, согласно которой ФИО и ФИО покупают светильники на сумму 950130,72 руб., а они на сумму светильников подписывают договор займа, а потом когда ресторан будет работать, сумму светильников они вычтут из их доли прибыли. ФИО поверил ФИО и ФИО Светильники были заказаны ФИО, ФИО подписал договоры займа с каждым на сумму 475065,36 руб. Денежные средства по договорам он не получал.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд признать договор займа не заключенным.

Истец ФИО в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя ФИО, которая исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали, требования встречного иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО и ФИО заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора, заимодавец передает заемщику в собственность 475065.36 руб. на срок до 20.12.2019 г.

Факт получения ФИО денежных средств по договору займа от 13.09.2019 года подтверждается распиской от 13.09.2019 года (л.д. 72).

Как следует из пояснений представителя истца и самого ответчика ФИО сумма займа возвращена ФИО частично. Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Остаток суммы задолженности по договору займа от 13.09.2019 года составил 259009 рублей.

В связи с тем, что ФИО не были исполнены обязательства в указанный в договоре займа от 13.09.2019 года срок до 20.12.2019 года Мацца.Д. направлен ответчику досудебная претензия, которая им оставлена без ответа и денежные средства не возвращены.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО он собственноручно в день заключения договора займа от 13.09.2019 года написал расписку о получении денежных средств в размере 475065, 36 рублей.

Суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными доводы ответчика ФИО о том, что им формально заключен договор займа 13.09.2019 года и также формально в день заключения договора 13.09.2019 года дана расписка о получении денежных средств.

Доводы ответчика ФИО о том, что договор займа и расписка от 13.09.2019 года заключены во исполнение определенных договоренностей по выполнению работ по изготовлению мебели, интерьера, а также ремонтных работ с июля по декабрь 2019 года в ресторане Sapore Italiano по адресу: ... суд во внимание не принимает, считает их необоснованными и не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 259 009 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме..

Согласно п.4 договора, предусмотрено, что в случае просрочки погашения суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 г. и до дня полного погашения займа.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.12.2019 г. по 15.02.2021 г. составляет 2120 000 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст.421и431 ГК РФследует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

ФИО в обоснование встречного иска указывает, что денежные средства по договору он не получал. Ответчик ссылается, на то, что была договоренность с ФИО и ФИО, согласно которой ФИО и ФИО покупают светильники на сумму 950130,72 руб., а они с Тян М.П. на сумму светильников подписывают договор займа, а когда ресторан будет работать, сумму светильников они вычтут из их доли прибыли. ФИО поверил ФИО и ФИО Светильники были заказаны ФИО, ФИО подписал договоры займа с каждым на сумму 475065,36 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных положений истцом по встречному иску ФИО не представлены убедительные, бесспорные, допустимые доказательства, для признания договора займа незаключенными ввиду безденежности, также не представлено доказательств того, что ФИО заключил договор займа под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами долговых обязательств, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку содержание представленного в материалы дела договора займа от 13.09.2019 года, а также расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств ФИО от 13.09.2019 года с достоверностью позволяет установить суду факт получения денежных средств в размере 475065, 36 рублей.

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ФИО не исполняются обязанности по возврату суммы займа, в то время как нарушения прав ФИО ФИО в ходе судебного заседания установлено не было, суд приходит к выводу,

о взыскании с ФИО задолженности по договору займа в размере 259009 руб., штрафных санкций в размере 2120000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20 095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259009 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20095 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2399304 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2021 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...