Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 от 13.01.2021

Дело № 11-28/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                 16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Волосенковой Г. А. по доверенности адвоката Волосенкова А. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.11.2020 о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Волосенкова Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с исковым заявлением к Бердникову Д.В. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2020 исковое заявление Волосенковой Г.А. оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков.

Основанием для оставления искового заявления без движения мировым судьей указано, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан один из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также не указана дата и место рождения ответчика, место его работы, если он известен истцу; не указано место жительства истца.

Также основанием для оставления искового заявления без движения явилось нарушение истцом ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к исковому заявлению не приложены документы по факту ДТП от 27.12.2019; документы, подтверждающие перечисление денежных средств; обращение истца и ответы страховой компании ПАО «Росгосстрах»; документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство; полис страхования (КАСКО) {Номер изъят} от 15.07.2019; правила добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определение от 23.10.2020 получено представителем Волосенковой Г.А. – адвокатом Волосенковым Г.А. 31.10.2020, о чем в деле имеется расписка (л.д. 23).

Не согласившись с принятым определением об оставлении искового заявления без движения, Волосенкова Г.А. обратилась к мировому судье с частной жалобой, в которой просила определение от 23.10.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу (л.д. 13-16).

Определением от 02.11.2020 частная жалоба возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, определением от 23.11.2020 исковое заявление Волосенковой Г.А. к Бердникову Д.В. о взыскании убытков было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, представитель Волосенковой Г.А. – адвокат Волосенков А.Г. обратился с частной жалобой на определения суда от 23.11.2020, указав, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм процессуального права: не применение закона, подлежащего применению, в том числе неверного истолкования закона. Указание судьи на необходимость приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, противоречит действующему процессуальному законодательству. Исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержит достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда. Одновременно с подачей искового заявления Волосенкова Г.А. обратилась с ходатайством об истребовании сведений из ПАО СК «Росгосстрах» материала выплатного дела {Номер изъят}, а также из СПАО «РЕСО-Гарантия» материала выплатного дела № АТ9922328, в связи со страховым событием от 27.12.2019. Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу. Также, как следует из искового заявления Волосенкова Г.А., обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ указала место жительства ответчика и его основные анкетные данные (фамилия, имя, отчество), что не противоречит положениям ст. 131 ГПК РФ. Требования указать сведения об ответчике-гражданине, один из его идентификаторов гражданина-ответчика ГПК РФ не содержит. В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Просит определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.11.2020 о возвращении искового заявления Волосенковой Г.А. к Бердникову Д.В. о взыскании убытков отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются в данном случае без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Как предусмотрено ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Оговорка законодателя, что один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, при условии, если он известен истцу, следовательно, требование судьи указать один из идентификаторов ответчика, как основание для оставления искового заявления без движения, необоснованно.

Также необоснованно судьей оставлено исковое заявление без движения по причине не представления документов в обоснование заявленных требований.

Согласно абз. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений) при подготовке дела к судебному разбирательству судья 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов (документы по факту ДТП о т27.12.2019; документы, подтверждающие перечисление денежных средств; обращение истца и ответы страховой компании ПАО «Росгосстрах»; документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство; полис страхования (КАСКО) № {Номер изъят} от 15.07.2019; правила добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия».) не основано на законе.

Вместе с тем, одним из оснований для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие сведений о месте жительства истца, что прямо следует из требования пп. 2 п. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца указано: {Адрес изъят}, без указания номера квартиры.

При этом дом по адресу {Адрес изъят} является многоквартирным, а приложенная к иску нотариальная доверенность от имени истца содержит иной адрес места жительства (адрес регистрации) истца, что исключает возможность извещения судом истца по адресу, указанному в исковом заявлении.

При подаче частной жалобы истцом также не указан адрес места жительства истца Волосенковой Г.А.

Указанные обстоятельства не опровергаются доводами частной жалобы.

Из положений ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова имелось правовое основание для оставления искового заявления Волосенковой Г.А. без движения в связи с не указанием места жительства истца, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявлении без движения в части не указания истцом его места жительства в установленный судом срок не исполнены, потому определение судьи о возвращении Волосенковой Г.А. искового заявления к Бердникову Д.В. о взыскании убытков с приложенными документами является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.11.2020 о возврате искового заявления Волосенковой Г. А. к Бердникову Д. В. о взыскании убытков - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Волосенковой Г. А. – Волосенкова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Е.Л. Кононова