Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 29.09.2023

1-157/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001544-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                           п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А., секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Р.Р.,

подсудимого Сергеева А.Л.,

защитника - адвоката Карачуриной Р.Р., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца разъезда <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-     ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-     ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишен:--:- свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-     ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 9 месяцев 12 дней ограничения свободы,

-     ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

-     ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (более точная дата и время следствием не установлены), Сергеев А. Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что в доме никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на участке указанного дома.

Осуществляя свои преступные действия, Сергеев А.Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, а именно во двор указанного дома и, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к гаражу, умышленно, с помощью физических усилий открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 2133 руб., электрический удлинитель длиной 20 м. стоимостью 351 руб. и 5 электрических удлинителей длиной 10 м общей стоимостью 1755 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Сергеев А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сергеева А.Л., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4239 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Л. вину признал, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года был в <адрес>, сначала пил, потом поругался с девушкой, с которой проживает, был в похмельном состоянии. Ночью шел по <адрес> в сторону <адрес> по правой стороне дороги, по пешеходной дороге. На тот момент не было денег, и хотелось опохмелиться. Дошел до одного дома с гаражом и увидел, что на калитке дома висит замок, решил пролезть на территорию дома. Подошел к забору и перелез через него. Подошел к двери гаража и решил попробовать открыть дверь. Дверь была металлическая, он дернул рукой за ручку и дверь открылась, как будто дверь на замок не была закрыта. Он зашел, начал светить фонариком от телефона. Увидел на полу гаража лежит болгарка серого цвета марки «<данные изъяты>». Он взял данную болгарку и увидел несколько удлинителей на полу. Он нашел в гараже пакет, положил туда удлинители. Вышел из гаража во двор дома, перелез через забор и похищенное имущество забрал домой. На следующий день сдал болгарку в прокат инструментов по <адрес> за 500 рублей. После этого пошел к речке <адрес> <адрес> и сжег там удлинители, чтобы сгорела вся резина и осталась только медь. После этого медь сдал в металлоприемку в <адрес> за рублей 400. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: РБ, <адрес>. Данный дом достался ей от мамы в наследство. В данный дом приезжает по возможности, сама постоянно живет в <адрес>. Ранее писала заявление ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чишминскому району по факту кражи имущества по указанному дому. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из гаража пропала болгарка марки «<данные изъяты>», также удлинители в количестве 6 штук - 5 удлинителей по 10 метров и 1 удлинитель 20 метров. Кто-то проник в гараж, вырвал дверь и сломал замок и похитил оттуда болгарку и электрические удлинители в количестве 6 штук. С заключением товароведческой экспертизы согласна. ДД.ММ.ГГГГ болгарки на месте уже не было, ранее не указывала в заявлении, так как забыла (т. 1, л.д. 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть магазин «Прокат инструментов» по адресу: <адрес>. Около 1,5 месяца назад в июле - месяце, пришел неизвестный мужчина и предложил купить УШМ марки «Интерскол». Он посмотрел, проверил данный УШМ и предложил мужчине 500 рублей за данный УШМ, на что он согласился забрал деньги и ушел. Также он пояснил, что данный УШМ не ворованный, продает из-за ненадобности. Опознать данного мужчину не сможет, так как не успел запомнить его лицо (т. 1, л.д. 95).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение из гаража удлинителей 6 шт. и болгарку (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Сергеев А.Л. сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершил хищение из гаража 6 удлинителей и болгарки (т. 1, л.д. 11);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что стоимость угловой шлифовальной машинки (болгарка) марки «<данные изъяты> составила 2133 руб.; стоимость удлинителя длиной 10 м составила 351 руб.; стоимость удлинителя длиной 20 м составила 351 руб. (т.1, л.д. 81-90);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Прокат инструментов» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотром установлена угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>». Машинка в корпусе серо-черного цвета, без диска. Имеется железная защита шлифовального диска. На машинке имеется надпись <данные изъяты>». Машинка имеет черный кабель с белой розеткой, ручку черного цвета. Данный предмет на основании постановления признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 99-102, 103).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сергеева А.Л. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, - полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, органом предварительного следствия действия Сергеева А.Л. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев А.Л. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву А.Л. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, частичное возмещение им ущерба, преклонный возраст его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву А.Л., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву А.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевым А.Л. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Сергеева А.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Сергееву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>, возвращенная по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                 Касимова Ч.Т.