Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-315/2022 от 04.03.2022

Гражданское дело № 2-709/2022 года

№ 34RS0027-01-2022-000570-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          02 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО4, представителя ФИО2 адвоката Власова К.Г., ответчика ФИО3, его представителя адвоката Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 о разделении лицевых счетов и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:

Определить доли ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по 1/2 доле за каждым;

Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной выше квартире, открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества жилого дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счетчику;

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату, с учетом уточнения требований, площадью 13.0 кв.м., разрешив пользоваться выделенной ей комнатой и помещениями общего пользования её законному представителю ФИО4

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником ? доли квартиры по адресу: Адрес, собственником другой ? доли является ФИО3, в квартире никто из них не проживает.

В связи с отсутствием возможности в досудебном порядке разрешить данный вопрос, просит определить её долю участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в указанной выше квартире, а также долю ответчика по ? доле каждому. Кроме того, просит разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной выше квартире, открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества жилого дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счетчику; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату, с учетом уточнения требований, площадью 13.0 кв.м., разрешив пользоваться выделенной ей комнатой и помещениями общего пользования её законному представителю ФИО4

В судебном заседании Дата представителем истца исковые требования дополнены требованиями о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании Дата представителем истца адвокатом Власовым К.Г. исковые требования уточнены в сторону уменьшения, из просительной части искового заявления исключены требования к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», поскольку данный лицевой счет разделен на основании заявления ответчика.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 и представитель – адвокат Власов К.Г. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Титова О.В. с иском не согласились, полагая, что в случае определения в пользование ФИО2 комнаты, площадью 13,0 кв.м., будут нарушены права ФИО3, поскольку на его долю придется проходная комната. Против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов возражают, так как разделение лицевых счетов возможно на основании поданных заявлений собственников жилого помещения, что не предполагает обязательной судебной защиты. В этой связи, с учетом отсутствия необходимости юридической помощи, просят в удовлетворении иска в данной части также отказать.

Представители третьих лиц ООО «УК «Жилищное хозяйство», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Михайловское тепловое хозяйство» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом, суд располагает доказательством того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Суд, учитывая мнение участников процесса, наличие сведений о надлежащем их извещении, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО4, представителя истца адвоката Власова К.Г., ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Титову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Адрес находится в общей долевой собственности. Собственниками являются: ФИО2 - ? доля и ФИО3 - ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23). В спорной квартире собственники не зарегистрированы и не проживают.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не имеется. Стороной истца не оспаривается, что коммунальные платежи оплачены ФИО3

Как следует из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленного ФИО3 в судебном заседании, пояснений сторон, спорная квартира оборудована приборами учета электроэнергии и водоснабжения, на остальные виды коммунальных ресурсов приборы учета отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.     

Суд с учетом приведенных норм приходит к выводу о том, что начисления по юв спорной квартире производятся по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (формула 4.1 Постановления Правительства № 354 включает коэффициент ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении). Согласно копии платежного документа, предоставленного ФИО3, начисления за электроэнергию и водоснабжение, приборами учета которых оборудована спорная квартира, при расчете не учитывались.

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО3, будучи собственниками жилого помещения, несут бремя содержания жилого помещения, которое включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Факт непроживания собственников в спорной квартире не освобождает их от уплаты коммунальных платежей.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что стороны не проживают в квартире и не получают услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период их отсутствия, но не для освобождения их, как собственников жилого помещения, от оплаты, чего истец и не просит.

При этом, реализация права на перерасчет и открытие отдельного лицевого счета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в ином порядке, минуя судебный, истец и ответчик не пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой и несения расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении их долей по внесению платы за содержание квартиры, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ? доле за каждым.

Удовлетворяя требования ФИО2 в указанной части, суд приходит к выводу о том, что открытые финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире подлежат разделению пропорционально долям ФИО2 и ФИО3 как собственников.

Доводы стороны ответчика о том, что разделение лицевых счетов возможно на основании поданных совместных заявлений собственников жилого помещения, в связи с чем полагают требования истца необоснованными, суд находит не состоятельными. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась с заявлением в ресурсоснабжающие организации об открытии отдельного платежного документа на её имя, однако, ФИО3 ни до, ни в период рассмотрения настоящего дела в суде с соответствующим заявлением не обратился, что не позволило истцу в досудебном порядке получить отдельный лицевой счет на свое имя и побудило обратиться за судебной защитой своего права. Полагая доводы ответчика в данной части необоснованными, суд также учитывает и то обстоятельство, что на момент принятия решения, ФИО3 обратился с заявлением об открытии отдельного лицевого счета в ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», после чего на каждого собственника был открыт отдельный платежный документ. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт в том, что невозможность для истца определения долей по внесению платы за жилое помещение, открытия отдельных лицевых счетов, а также определения порядка пользования квартирой связан именно с бездействием со стороны ФИО3, что нарушило её права.

Разрешая требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 не могут самостоятельно определить порядок пользования жилым помещением, а поэтому суд полагает возможным установить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 13,0 кв.м, в пользование ФИО3 - комнату площадью 17,4 кв.м., остальные помещения (кухню, коридор, санузел) оставить в общем пользовании. При этом, учитывая несовершеннолетний возраст истца, следует разрешить пользоваться выделенной комнатой и помещениями общего пользования её законному представителю - матери ФИО4

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи при решении вопросов, связанных с рассмотрением гражданского дела ФИО2 по квитанции Номер от Дата оплачено 20 000 рублей поддержание её исковых требований в суде.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Рассматривая и разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность и характер заявленного спора, объём оказанных юридических услуг, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, а поэтому считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, в остальной части данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 о разделении лицевых счетов и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по 1/2 доле за каждым.

Открытые в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществе с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», обществе с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: Адрес, разделить пропорционально долям ФИО2 и ФИО3 в праве собственности за исключением коммунальных услуг, оплачиваемых по счетчику.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 13.0 кв.м., в пользование ФИО3 - комнату площадью 17,4 кв.м., остальные помещения (кухню, коридор, санузел) оставить в общем пользовании, разрешив пользоваться выделенной ФИО2 комнатой и помещениями общего пользования законному представителю ФИО2 – ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 03 июня 2022 года.