Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2019 ~ М-896/2019 от 25.02.2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1131/19 по иску некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Сидорову Юрию Владимировичу, Сидоровой Елене Фархадовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

25.04.2019 года решением Советского районного суда г. Тулы удовлетворены исковые требования некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Сидорову Юрию Владимировичу, Сидоровой Елене Фархадовне о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.05.2015 года в размере 218933 руб., из которой сумма основного долга составляет 45749 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 173184 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 5389 руб., по 2694 руб. 66 коп.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, принадлежащий Сидорову Ю.В. с установлением начальной продажной цены в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по судебным расходам извещены, письменных возражений, ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 18.05.2015 года солидарно с Сидорова Ю.В., Сидоровой Е.Ф. вы размере 45749 руб., процентов в размере 173184 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, принадлежащий Сидорову Ю.В. с установлением начальной продажной цены в размере 50000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11389 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

18.05.2015 года между НО КПК «СтройСберКасс» и Сидоровым Ю.В. заключен договор залога имущества № 1,3, по условиям которого исполнение им обязательств по договору займа № № от 18.05.2015 года обеспечивалось передачей залогодержателю принадлежащего Сидорову Ю.В. автомобиля марки №. Согласно п. 1.4 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 50000 руб., которая также является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит Сидорову Ю.В.

Исходя из изложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- принадлежащий Сидорову Ю.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, принадлежащий Сидорову Ю.В., установив начальную продажную цены в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий