Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7271/2023 ~ М-1577/2023 от 03.02.2023

                                                    К делу № 2-7271/2023

                                                    УИД23RS0041-01-2023-001994-17

                                                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    13 апреля 2023 года                                                                  г. Краснодар

                                                    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

                                                    председательствующего судьи                                   Белоусова А.А.

                                                    секретаря судебного заседания                                   Землянской Э.С.

                                                    помощника судьи                                                         Шенгер Ю.Е.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Моторина Сергея Сергеевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.01.2023 г. по делу № 2-12114/22 в отношении Дейнеженко Анны Анатольевны,

                                                                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    ИП Моторин Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Дейнеженко Анны Анатольевны.

                                                    Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. (ИНН №), вынесено решение в рамках арбитражного дела N 2-12114/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича к Дейнеженко Анне Анатольевне о взыскании вознаграждения автору. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено решение с отметкой о дате вступления в законную силу посредством Почты России. Однако, заинтересованное лицо решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке решения, Истец вправе в соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерации» обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке статьи 423 ГПК РФ с учетом арбитражного соглашения, заключенного между сторонами 10.10. 2022 года, а также положений статьи 46 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. Согласно п. 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Прикубанский районный суд <адрес>. Из изложенного следует, что заявителем были приложены надлежащим образом заверенные копии арбитражных соглашений, т.е. процессуальные требования ст. 424 ГПК РФ заявителем были соблюдены, в связи с чем, заявители были вынуждены обратиться в суд.

                                                    Заявитель ИП Моторин С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Дейнеженко Анны Анатольевны.

                                                    Заинтересованное лицо Дейнеженко А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила.

                                                    На основании части 3 статьи 425 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

        В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

                                                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В. (ИНН №), вынесено решение в рамках арбитражного дела N 2-12114/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича к Дейнеженко Анне Анатольевне о взыскании вознаграждения автору. Решение третейского суда вступило в законную силу.

                                                    Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    ДД.ММ.ГГГГ ИП Моторин Сергей Сергеевич получил решения с отметкой о дате вступления в законную силу посредством Почты России с номером почтового идентификатора.

                                                    Однако заинтересованное лицо решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил.

                                                    В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке решения, Истец вправе в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерации» обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке статьи 423 ГПК РФ с учетом арбитражного соглашения, заключенного между сторонами 10.10. 2022 года, а также положений статьи 46 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Романовой М.В.

                                                     Согласно п. 7 арбитражного соглашения от 10.10.2022 года стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

                                                    Из изложенного следует, что заявителем были приложены надлежащим образом заверенные копии арбитражных соглашений, т.е. процессуальные требования ст. 424 ГПК РФ заявителем были соблюдены.

                                                    В соответствии со ст. 31 п.1, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

                                                    Как указано заявителем, решение третейского суда до настоящего времени должником не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

                                                    Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о выдаче исполнительного листа) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

                                                    В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

                                                    Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

                                                    Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                     Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

                                                           В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда от 11.01.2023г. не исполнено добровольно в установленный срок.

                                                    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

                                                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ 6711 №, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 860-018) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 772793800803, ░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                                                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: