Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2023 от 03.05.2023

Судья Ильяшенко Е.Н.                                                                    дело <данные изъяты> – 741/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                     «11» мая 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравчук В.В. (Живаславской В.Р.) на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Кравчук В.В. о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Карапузов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

<данные изъяты> в Домодедовский городской суд Кравчук В.В. подано заявление о компенсации понесенных расходов на экспертизу по делу об административном правонарушении.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поданное Кравчук В.В. заявление о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Кравчук С.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кравчук В.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> заместителем Домодедовского городского прокурора по факту оскорбления Кравчук В.В. <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карапузова В. В..

Определением заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты> по делу назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «МСК-Эксперт», расходы на производство экспертизы возложены на Кравчук В.В.

По результатам рассмотрения данного дела, постановлением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Карапузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. При этом вопрос об издержках разрешен не был. Постановление в отношении Карапузова В.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В материалах дела, представленных на рассмотрение Домодедовскому городскому суду сведения о понесенных потерпевшей Кравчук В.В. расходов на производство лингвистической экспертизы отсутствовали, ходатайств о возмещении расходов на проведенную по делу экспертизу не заявлялось.

Кравчук В.В. подано заявление о компенсации понесенных расходов на экспертизу по делу об административном правонарушении

Определением суда первой инстанции указанное заявление Кравчук В.В. о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении возвращено заявителю.

Возвращая заявление Кравчук В.В., суд первой инстанции указал, что представленные Кравчук В.В. доказательства представлены в виде копий, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Между тем, согласиться с определением суда не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Таким образом, рассматривая заявление Кравчук В.В. суд первой инстанции мог самостоятельно в соответствии со ст. 24.1, 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, установить необходимые обстоятельства, чего сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем определение судьи городского суда законным признать нельзя.

При изложенных обстоятельствах определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Кравчук В.В. о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в Домодедовский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Кравчук В.В. (Живаславской В.Р.) на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Кравчук В.В. о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                      С.Л. Белая