Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1243/2023;) ~ М-963/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-86/2024 44RS0028-01-2023-001014-17 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                   г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТ «Волга» к Варенцову Ю.А. об обязании освободить земельный участок,

Установил:

СТ «Волга» обратилось в суд с иском к Варенцову Ю.А. о возложении обязанности очистить земельный участок, расположенный по адресу (адрес), от мусора и металлического вагончика, освободить земли общего пользования садоводческого товарищества «Волга» от кирпичной постройки к металлическому вагончику. В обоснование требований указали, что Варенцов Ю.А. является членом садоводческого товарищества «Волга», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № СТ «Волга» Варенцов Ю.А. использует земельный участок не по назначению, расположил на земельном участке металлический вагон и соорудил пристройку из кирпича к вагончику, которая расположена на землях общего пользования садоводческого товарищества, вследствие чего невозможен доступ к общей водопроводной линии садоводческого товарищества. Сам земельный участок используется для складирования бытового мусора. Собственник земельного участка Варенцов Ю.А. нарушает Правила благоустройства Самсоновского сельского поселения Костромского района. Согласно ч.1 ст. 11 Правил благоустройства Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденных Решением Совета депутатов Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района №36 от 27.10.2017 г., юридические и физические лица обязаны соблюдать и поддерживать чистоту на территории своего пребывания и деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 11 Правил благоустройства Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области запрещается накапливание и размещение отходов и мусора в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. Варенцов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требования пожарной безопасности.

В процессе рассмотрения дела истец СТ «Волга» в лице председателя Мягкова А.С. уточнил исковые требования, просилобязать Варренцова Ю.А. в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, принадлежащего СТ «Волга», с кадастровым номером 44:07:132604:39 от деревянного навеса; взыскать с Варренцова Ю.А. в пользу СТ «Волга» судебную неустойку в размере 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представили истца СТ «Волга» председатель Мягков А.С., представитель Бечин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя Бечина Р.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, нге возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Варенцов Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Варенцов А.Ю. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Представители третьих лиц администрации Костромского муниципального района, администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДДММГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости отнесены земельные участки, и прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, сооружения).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, порядок которой устанавливается законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ).

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 июня 2023 года садоводческое товарищество «Волга» (ОГРН 1034477613455) зарегистрировано в качестве юридического лица 04 августа 2003 года, адрес Костромская область, Костромской район, п. Тихий уголок, СТ «Волга» (Самсоновское).

Суду представлено свидетельство на право собственности на землю от 11 декабря 1992 года, согласно которому садоводческому товариществу «Волга» п. Тихий уголок принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,62 га

Судом установлено, что СТ «Волга» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения садоводства (земли общего пользования), общая площадь 2989 кв.м. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Шепелевым Ю.Ю. подготовлен межевой план 4 марта 2019 года в связи с утонением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 01 августа 2023 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. расположенный по адресу (адрес), принадлежит Варенцову Ю.А., дата государственной регистрации права 02 ноября 2012 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суду представлены акты визуального обследования земельного участка от 10 октября 2017 года, от 14 июня 2018 года, составленные специалистами Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, из которых усматривается, что обследован земельный участок (адрес)», участок огорожен забором, на участке расположены ветхие деревянные строения, зарос травой и кустарниковой растительностью.

Согласно материалам плановой документарной и выездной проверки, представленным Управлением Росреестра по Костромской области, в отношении Варенцова Ю.А. 10 июля 2018 года вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, в срок до 10 августа 2018 года предписано устранить нарушения законодательства РФ. Основанием для вынесения предписание является ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, (фактически 551 кв.м.), расположенного но адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенногоиспользования: для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности Варенцеву Ю.А. По итогам проведения проверки должностным лицом Управления установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарос сорной и иной растительностью, высотой свыше - 1 м., завален твердыми бытовыми отходами, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В акте проверки Управления Росреестра по Костромской области от 31 августа 2018 года с участием Варенцова Ю.А., указано, что требования, изложенные в предписании от 10 июля 2018 года, устранены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно Уставу СТ «Волга» товарищество, как юридическое лицо вправе выступать истцом и ответчиком в суде. Членами товарищества являются владельцы садовых участков и имущества общего пользования, включая земли общего назначения, принадлежащих СТ на праве собственности как юридическому лицу. Член товарищества имеет право возводить на выделенных им земельных участках в соответствии Проектом планировки территории отапливаемые садовые дома, а также хозяйственные строения.

Положениями ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп. 4 п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Определением Костромского районного суда от 18 января 2024 года по данному делу назначена комплексную судебная землеустроительная и строительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение объектов капительного и не капительного характера, расположенных на земельном участке по адресу (адрес), принадлежащий Варенцову Ю.А., на земельный участок общего пользования, принадлежащий СТ «Волга»?

2. Является ли металлический вагончик и пристройка к нему из кирпича, расположенные по адресу (адрес) объектом капительного строительства?

3. Имеются ли нарушение градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при размещении металлического вагончика и пристройки к нему из кирпича, расположенные по адресу (адрес)?

4. В случае выявления нарушений, указанных в вопросе № 3, являются ли они существенными, чьи права и интересы нарушают, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, могут ли быть устранены и каким образом?

Производство экспертизы по вопросу № 1 поручено эксперту кадастровому инженеру Кузьмичеву А.В., по вопросам 2-4 поручено ООО «Инженер - Строитель» эксперту Анисифорову А.В..

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом кадастровым инженером Кузьмичевым А.В., при обследования земельного участка 23 и измерения пикетов строений и заборов было выявлено наложение объектов капитального и некапитального характера, расположенных на земельном участке по адресу (адрес), принадлежащий Варенцову Ю.А., на земельный участок общего пользования, принадлежащий СТ «Волга». Деревянный навес и кирпичное строение частично расположены на земельном участке общего пользования, принадлежащего СТ «Волга» с кадастровым номером №, что отражено в схеме № 1.

В исследовательской части указано: 22 февраля 2024 г было произведено фактическое измерение строений заборов, расположенных на земельном участке по адресу (адрес), принадлежащий Варенцову Ю.А.. Измерение было произведено в режиме реального времени (RTK) с точностью 0.1 м, при помощи спутниковой аппаратуры EFTMIPlus, Свидетельство о поверке № № от 24.11.2023 года, действительно до 23.11.2024 года. Заводской номер средства измерений №. Была произведена фотофиксация проводимых измерений.

Фактически пикет п1 - столб забора, от пикета п3 через пикет п4 до пикета п2 измерения производились по деревянному сколоченному навесу, от пикета п2 до пикета п5 измерение произведено по углам кирпичного строения, от пикета п5 до пикета п6 проходит деревянный забор. Деревянный навес частично расположен на земельном участке общего пользования, принадлежащего СТ «Волга» с кадастровым номером № в пикете п3 на 0,19 м, в пикете п4 на 0,49 м. Пикет п2-угол кирпичного строения на 0.1 м налагается на земельный участок общего пользования, принадлежащий СТ «Волга». Угол кирпичного строения пикет п5 и угол забора с пикетом п6 находится на земельном участке по адресу (адрес), принадлежащий Варенцову Ю.А., не пересекает земельный участок общего пользования, принадлежащего СТ «Волга». При помощи программного продукта NanoCad была составлена схема наложения границ фактически измеренных пикетов на границы согласно выписке из ЕГРН (стр224-231 том дела № 2-86/2024)-схема1. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством РФ, границы земельного участка №, принадлежащего Варенцову Ю.А., не установлены в соответствии с законодательством РФ.

В заключении эксперта ООО «Инженер-Строиитель» Анисифорова Н.В. от 12 марта 2024 года указано, что ввиду временного проживания строения металлический вагончик и пристройка к нему из кирпича на участке (адрес)» имеют признаки садового дома согласно определения СП 53.13330.2019, п.3.9: «Садовый дом: здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, с предельными параметрами»

Строение металлический вагончик не имеет признаки капитального строения. Строение вагончик по конструкциям: выполнено из не капитальных конструкций, не имеют капитального заглубленного фундамента.Строение вагончик по назначению и использованию: является временным, похожим на бытовку строительных рабочих и вахтового персонала (ГОСТ 27751-2014, п.4.3).Строение вагончик по времени эксплуатации, вероятно, построено в 1993 году (л.д.38, 39, выписка из ЕГРН № от 01.08.2023 года: объект недвижимости земельный участок КН №), в связи с чем, эксплуатируется 30 лет, что превышает сроки эксплуатации временных строений 10 лет согласно ГОСТ 27751-2014, п.4.3, таб.1, относит строение к V группе капитальности согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий» № 404 от 27.10.1970 года.

Строение пристройка кирпичная имеет признаки капитального строения: выполненного из капитальных конструкций, имеют заглубленный фундамент, не является временным киоском или навесом. Кирпичные строения по долговечности не относятся к временным строениям согласно ГОСТ 27751-2014, п.4.3, таблица 1, имеют срок эксплуатации 100 лет согласно «Методики определения физического износа гражданских зданий» № 404 от 27.10.1970 года.

Спорные строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением трёх недостатков:

- нарушен санитарно-бытовой разрыв от строений до границы участка. Спорные строения расположены: с бокового с левой стороны фасада дома на расстоянии 0,8 м от границы участка домовладения 24 и заступает за красную линию, что не соответствует бытовому разрыву 3 м согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 (третий абзац) и СП 53.13330.2019, п.6.6;

- нарушен противопожарный разрыв между домами. Фактически, расстояние между спорными строениями на участке 23 и домом 24 составляет 8 м, что не соответствует противопожарному разрыву 15м для домов V степени огнестойкости при классе конструктивной пожарной опасности СЗ согласно СП 4.13130.2013, табл.1.

- направление ската крыши спорных строений на участок домовладения 24 не соответствует СП 53.13330.2019, п.6.7.

Выявленные недостатки №№ 1-3 спорных строений не нарушают требования безопасности согласно Федерального Закона РФ № 384-РФ от 30.12.09 года ввиду того, что недостатки 1 и 3 являются нарушениями строительных норм, которые не входят в перечень Постановления Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года и недостаток 2 не включён в Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1190 от 14.07.2020 года (с изменениями на 4 марта 2021 года), п. 212.

Выявленные недостатки спорных строений на участке 23 влияют на проживание на соседнем участке 24: нарушение санитарно-бытового разрыва от строений на участке 23 до границы участка приводит к скоплению воды и заболачиванию части участка, примыкающему к участку 23 и общему имуществу товарищества. При обслуживании и ремонте строений отсутствует доступ к стенам бокового фасада спорных строений на участке 23 без задействия части участка 24 и части общественного участка; нарушение противопожарного разрыва между домами может привести при пожаре на одном из участков к возгоранию строений на соседнем участке; Свод правил СП 4.13130.2013 является добровольной нормой согласно Приказа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии № 1190 от 14.07.2020 года (с изменениями на 4 марта 2021 года), п. 212; скат крыши спорных строений: металлического вагончика и пристройки ориентирован на соседний участок, что приводит к попаданию снега и воды на соседний участок (адрес)

Недостатки 1-3 являются не устранимыми, по мнению эксперта, не существенными, в связи с тем, что не влияют на безопасность проживания и эксплуатации соседних строений и земельных участков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов Кузьмичева А.В., Анисифорова Н.В. суд не усматривает, поскольку заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, СТ «Волга» как собственник земельного участка с кадастровым номером №, вправе требовать освобождение части занятых земель, принадлежащих товариществу, поскольку ответчику Варенцову Ю.А. не предоставлена часть данного земельного участка в установленном законом порядке.

В п.2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Допущенное Варенцовым Ю.А. при возведении деревянного навеса нарушение суд полагает существенно нарушающим права СТ в отношении общего имущества, поскольку применительно к ширине улицы, являющейся частью земель общего пользования, граничащих с земельными участками Вареноцва Ю.А., самозахват земли на 19-49 см является существенным. Восстановление земельных участков ответчика в юридических границах позволит существенно увеличить ширину улицы.

Таким образом, ответчиком незаконно используются самовольно захваченные земли, являющиеся землями общего пользования СТ «Волга».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований СТ «Волга», возложении обязанности на Варенцова Ю.А. освободить земельный участок общего пользования, принадлежащего СТ «Волга», с кадастровым номером 44:07:132604:39 от деревянного навеса.

Определяя срок, в течение которого ответчику Варенцову Ю.А. надлежит осуществить указанные действия, суд, причинная во внимание характеристики постройки, считает разумным и достаточным установить его втечение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, принимая во внимание побудительный характер судебной неустойки к выполнению ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен, приходит к выводу о взыскании с Варенцова А.Ю. в пользу СТ «Волга» на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности освободить земельный участок общего пользования, принадлежащего СТ «Волга», с кадастровым номером 44:07:132604:39 от деревянного навеса в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения денежную сумму в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования СТ «Волга» удовлетворить.

Возложить на Варренцова Ю.А. обязанность освободить земельный участок общего пользования, принадлежащего СТ «Волга» (ИНН 4414005106), с кадастровым номером № от деревянного навеса втечение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Варренцова Ю.А. в пользу СТ «Волга» (ИНН 4414005106) на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения денежную сумму в размере 7000 рублей до фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.