Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-58/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-141/2023

43RS0018-01-2023-000046-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          14 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к Вдовицыну А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Вдовицыну А.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> в отношении Вдовицына А.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития задолженности в размере <...> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый <№>. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области судебный пристав-исполнитель Руббе Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Вдовицын А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», УФССП по Кировской области, ООО МФК «Займер», ООО «Ситиус», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (ранее <№>-ИП, <№>-ИП) в отношении Вдовицына А.А. о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Также в отношении ответчика-должника на исполнении в ОСП по г.Котельнич и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области имеются другие исполнительные производства в пользу иных взыскателей, в связи с чем исполнительное производство <№>-ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен <№>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства <№>-ИП, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Из ответов на запросы следует, что на имя Вдовицына А.А. открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, АО «ОТП Банк», счетов в иных кредитных учреждениях не имеется; по данным УПФ РФ сведения о получаемом должником доходе отсутствуют; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; транспортные средства отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, Вдовицын А.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенном по <адрес>, с кадастровым <№>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете регистрационных действий; <дд.мм.гггг> наложен арест в отношении недвижимого имущества; <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете; <дд.мм.гггг> составлен акт об отсутствии имущества принадлежащего должнику по месту регистрации по <адрес>.

Исходя из материалов исполнительного производства установлено, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, имущество, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание в первую очередь, отсутствует, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, учитывая, что заявленные требования направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом и не нарушают баланс интересов сторон, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым <№>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к Вдовицыну А. А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Вдовицыну А. А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <№>.

Взыскать с Вдовицына А. А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Перминова