Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2022 ~ М-166/2022 от 27.04.2022

Дело №2-178/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Мироновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению №2115061/0007 от 19 января 2021 года в размере 37066 руб. 96 коп., в том числе 31886,76 руб. – задолженность по основному долгу, 4890,53 руб. – задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 289,67 руб. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины в размере 7 312,00 руб.; расторжении соглашения №2115061/0007 от 19.01.2021 г.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая исковое заявление АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к производству, судья Лопатинского районного суда Пензенской области исходил из адреса места регистрации ответчика, который был указан истцом: <адрес> <адрес>.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что с 03 февраля 2021 года по настоящее время ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что данная территория к юрисдикции Лопатинского районного суда Пензенской области не относится, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Лопатинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ст.29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░