Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4944/2023 ~ М-3766/2023 от 30.08.2023

    04RS0№-58

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября     2023 г.                                                                                      <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску       ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Ф. № Б. ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> к Неродовой В. В., Неродову В. И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Ф. № Б. ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> просит взыскать с ответчика Неродовой В.В. из стоимости наследственного имущества Неродова Е.В..    задолженность по кредитному договору № в размере 525286,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8453 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика- Неродов В. И..

В судебное заседание представитель истца       Дымбрылова В.С. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики       Неродова В.В., Неродов В.И. в судебное заседание не явились,     извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Ф. № Б. ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> к Неродовой В. В., Неродову В. И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ответчики, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ним исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

              Как следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РБ    ответчик Неродова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчик Неродов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящимся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, либо Прибайкальского районного суда РБ.

Исходя из содержания ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Поскольку правоотношения по взысканию кредитной задолженности допускают правопреемство, требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности после смерти должника Неродова Е.В. могут быть предъявлены Б. к наследникам должника в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации ответчика Неродовой В.В. и проживания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит передаче в Прибайкальскитй районный суд РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Ф. № Б. ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> к Неродовой В. В., Неродову В. И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передать по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>