Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2021 от 20.12.2021

Дело № 11-29/2021

УИД: 29MS0005-01-2021-001538-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в селе Ильинско-Подомское в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика Колпачникова Г. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» к Колпачникову Г. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (далее - ООО «Павловск ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Колпачникову Г.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ответчик с мая 2020 года по май 2021 года не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2021 года у него образовалась задолженность в размере 16 862 рубля, из которых 15 555 рублей 61 копейка - задолженность за жилищно-коммунальные услуги и 1307 рублей 30 копеек пени. Определением мирового судьи 10 июля 2021 года судебный приказ о взыскании с Колпачникова Г.С. задолженности был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 16 862 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик Колпачников Г.С. возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 октября 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично и с ответчика Колпачникова Г.С. в пользу истца ООО «Павловск ЖКХ» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 14 580 рублей 00 копеек, их которых: 14 105 рублей 00 копеек - плата за содержание жилого помещения, 104 рубля 13 копеек - плата за холодную воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 371 рубль 13 копеек - плата за электрическую энергию при содержании общего имущества в многоквартирном доме; пени за период с 01 января 2021 года по 04 августа 2021 года в размере 1 022 рубля 22 копейки; задолженность по внесению платы за холодную воду за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 975 рублей 35 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 04 августа 2021 года з размере 27 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Павловск ЖКХ» отказано.

С данным решением не согласился ответчик Колпачников Г.С. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в совокупности приведших к необоснованности и незаконности принятого по делу судебного решения, поскольку договор на оказание жилищно-коммунальных с ними не заключался, услуги ему не оказывались и он был лишен права предоставлять в суд какие-либо документы в свою защиту, а также не был извещен повесткой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возложена на собственника такого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п. 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. п. 37 - 38 Правил).

В силу п. п. «а» п. 32 Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В <адрес> вышеуказанного жилого дома, согласно поквартирной карточке, зарегистрирован собственник жилого помещения - Колпачников Г.С. и указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленных истцом справки о задолженности, выписок по лицевому счету следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2021 года составила: 14 105 рублей 00 копеек - плата за удержание жилого помещения, 104 рубля 13 копеек - плата за холодную воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 371 рубль 13 копеек - плата за электрическую энергию при содержании общего имущества в многоквартирном доме; задолженность по внесению платы за холодную воду за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года составила 975 рублей 35 копеек, всего размер задолженности составляет 15 555 рублей 61 копейка. При этом установлено, что ответчиков плата за жилищно-коммунальные услуги в спорный период не вносилась.

В связи с невнесением потребителем (Колпачниковым Г.С.) платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 июля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колпачникова Г.С. в пользу ООО «Павловск ЖКХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 15 555 рублей 61 копейка и пени в размере 521 рублей 19 копеек, который, в связи с поступившими возражениями Колпачникова Г.С., определением мирового судьи от 20 июля 2021 года был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании доказательств: копии поквартирной карточки, информации об объекте недвижимости, копии приказа от 24 апреля 2020 года, копии Устава ООО «Павловск ЖКХ», копии лицензии ООО «Павловск ЖКХ», копии свидетельства о регистрации ООО «Павловск ЖКХ», копии постановления от 28 ноября 2019 года, адресной справки, отчета ООО «Павловск ЖКХ» о выполнении работ, реестром актов выполненных работ, списка должников, сальдовой ведомости, актов выполненных работ в многоквартирном доме.

Каких либо доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично ответчик мировому судье также не представил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил факт невнесения ответчиком платы за оказанные ООО «Павловск ЖКХ» услуги, проверил расчет задолженности и пени, признал его арифметически верным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к собственнику жилого помещения Колпачникову Г.С.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных мировым судьей доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакие договора с ООО «Павловск ЖКХ» ответчик не заключал не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие письменного договора на предоставление коммунальных услуг между ООО «Павловск ЖКХ» и Колпачниковым Г.С. не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость отпущенного через присоединенную сеть ресурса, поскольку в спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги и поэтому договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, в соответствие с п. 6 Правил № 354.

В силу пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен права предоставлять в суд какие-либо документы в свою защиту, о не извещении ответчика о дате судебного заседания в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данных доводов по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения от 19 августа 2021 года о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предложением ответчику представить возражения в срок до 17 сентября 2021 года была заблаговременно направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес> получена Колпачниковым Г.С. 24 августа 2021 года.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции исполнил.

Также Колпчников Г.С. не был лишен возможности реализовать свое право на подачу документов любым предусмотренным законом способом, обеспечив их поступление в суд в установленные сроки. Кроме того, им не представлено доказательств невозможности заблаговременно направить отзыв с приложением, посредством почтовой связи.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права мировым судьей применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах постановленное мирового судьи решение от 15 октября 2021 года отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колпачникова Г. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина