Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-845/2024 от 02.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

15 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В. Л.,

при секретаре Бариновой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 – Свиридовой Ю. А. об отмене заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 678,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3233,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя ФИО1 – Свиридовой Ю.А. об отмене заочного решения суда, в обоснование которого заявителем указано, что ФИО1 не является собственником квартиры, представителем ФИО1 в суд направлялись возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заявитель ФИО1 и его представитель Свиридова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - АО «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд приходит к выводу об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в судебное заседание не явился по уважительной причине, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Кроме того, заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд считает, что заявление представителя ФИО1 – Свиридовой Ю.А. подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1 – Свиридовой Ю. А. об отмене заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, - удовлетворить.

     Заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, - отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Судья В. Л. Котоусова