Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2022 ~ М-409/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.В. к Соловьевой Е.А., Новикову С.В. о разделе жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Соловьевой Е.А., Новикову С.В. о разделе жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер> и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> уч.№ <номер>. Также указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику Соловьевой Е.А. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ответчику Новикову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ? доля в праве общей долевой собственности. Ответчики нарушают права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, препятствуют в доступе на территорию земельного участка и жилого дома.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; предоставить доступ для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.139).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Михновского сельского поселения <адрес> (т.2 л.д.116).

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Новикова А.В. – Шорников О.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, требования иска об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом поддерживают в полном объеме (т.2 л.д.146).

Ответчики Соловьев Е.А. и Новиков С.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, и право требовать компенсации возникает не только тогда, когда участнику долевой собственности не может быть выделено конкретное имущество.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец Новиков А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер> и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.10, 11, 61, 61 оборот, 66-69, 70-73).

Иными собственниками указанных выше жилого дома и земельного участка являются ответчик Соловьева Е.А. (? доли в праве общей долевой собственности) и Новиков С.В. (1/4 доли в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д.62, 62 оборот, 66-69, 70-73).

Как пояснил в судебном заседании <дата> представитель истца Новикова А.В. – Шорников О.И., ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, в частности, не предоставляют доступ на объекты недвижимости, в связи с чем, истец не может проживать в жилом доме, при отсутствии у него иного мета жительства.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона суд принимает как достоверное утверждение истца о том, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в доступе к указанному недвижимому имуществу, что нарушает право истца на пользование недвижимым имуществом.

Доказательств, которые обосновывали бы законность действий ответчиков по препятствованию истцу в пользовании имуществом, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> и предоставить доступ для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова А.В. удовлетворить.

Обязать Соловьеву Е.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан Промышленным РОВД <адрес> <дата> и Новикова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, не чинить Новикову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № <номер> и земельным участком с кадастровым номером № <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> и предоставить доступ для проживания в жилом доме с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

         Мотивированное решение составлено <дата>