Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                   13 марта 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Белянцевой М.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., представителя потерпевшего – Министерства лесного комплекса .... Потерпевший №1, подсудимого Мишарина И.А., его защитника – адвоката Клещева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мишарина Ивана Александровича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... ...., имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося председателем некоммерческой организации по развитию конного спорта, не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишарин И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** у Мишарина И.А. возник преступный умысел, с целью исключения материальных затрат, связанных с приобретением в установленном законом порядке права на заготовку древесины для собственных нужд, на совершение незаконной рубки лесных насаждений в Приморском участковом лесничестве, «Мегетская дача», расположенном на территории ...., которую планировал использовать в личных целях, для строительства подсобных помещений и расширения конюшни.

В целях реализации своего преступного умысла, **/**/****, около 22 час. 00 мин., на своем автомобиле марки «~~~» в кузове зеленого цвета, г/н № рег., приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «~~~» Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. Находясь в указанном месте, в указанное время Мишарин И.А., в нарушение .... от **/**/**** №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки в .... граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд и о внесении изменений в ст. 2 закона .... «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в ....», ст. .... «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в ....», .... от **/**/**** №-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в ....», Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии с со ст. 29 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, с целью получения незаконно заготовленной древесины для дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению, без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности, используя свою бензопилу марки «~~~» незаконно спилил, путем полного отделения от корней 1 дерево породы сосна, после чего с помощью своей бензопилы «~~~» раскряжевал на сортимент длиной 5,5 м., который увез на участок по адресу: ...., мкр. Западный, ..... После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/****, около 22 час. 00 мин., на своем автомобиле марки «~~~» в кузове зеленого цвета, г/н № рег., приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «~~~» Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, где, действуя из корыстных побуждений, используя свою бензопилу марки «~~~» незаконно спилил, путем полного отделения от корней 1 дерево породы сосна, которое раскряжевал на один сортимент длиной 4,5 м. и с помощью тросов вывез их к себе на земельный участок по адресу: ...., п. западный, .....

В результате преступных действий Мишарина И.А., действующего из корыстных побуждений, без оформления необходимых документов, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от **/**/**** № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в лесном массиве, расположенном в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «~~~» Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилил 2 дерева породы сосна, округленных на 1,3 м: 1 шт. 48 см., 1 шт. 52 см.

    Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № от **/**/****, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от **/**/**** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчислена по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** лесничества и лесопарки, расположенные на землях Иркутского (равнинная и лесостепная части) районов относится к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Иркутского лесничества ...., утвержденным Приказом Министерства лесного комплекса .... от **/**/**** №-мпр, все леса Иркутского лесничества отнесены к Среднесибирскому подтаежно-лесостепному району, по этой причине вся территория Иркутского лесничества отнесена к равнинным лесам.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Иркутского лесничества, квартал 96, выдел 2 Приморского участкового лесничества «~~~ ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству относится к защитным: леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в зеленых зонах. Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Иркутского лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по ...., таксационному описанию квартал 96, выдел 2 Приморского участкового лесничества «~~~», ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству относится к категории защищенности: лесохозяйственная часть зеленой зоны.

Согласно п. 6 «г» Приложения № «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ № от **/**/**** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Согласно п. 6 «а» Приложения № Постановления Правительства РФ от **/**/**** № размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе.

На основании постановления Правительства РФ № от **/**/**** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - устанавливается коэффициентом 2,83, установленный на 2022 год.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой, средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км (I разряд такс). Так как территория Иркутского лесничества отнесена к Четвертому лесотаксовому району в соответствии с таблицей № «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности с расстоянием вывозки до 10 км. составляет 73,98 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности, в связи с чем, вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 224 856 рублей, который образует особо крупный размер рубки.

В судебном заседании подсудимый Мишарин И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

    Выслушав подсудимого и исследовав его показания, данные в ходе предварительного расследования, выслушав представителя потерпевшего, допросив свидетеля Свидетель №2, исследовав показания неявившихся свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд находит вину Мишарина И.А. в совершении преступления установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с отказом подсудимого Мишарина И.А. от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мишарин И.А. показал, что ему принадлежит автомобиль марки «~~~» в кузове зеленого цвета, г.р.з. № регион. У него в собственности имеется земельный участок по адресу ...., .... ...., на котором находится конюшня, манеж для занятия конным спортом и благотворительных мероприятий. Ввиду того, что он занимается конным спортом и у него в собственности имеются лошади, у него возникла необходимость расширить конюшню и для этого ему требовался кругляк, тогда **/**/**** находясь дома, у него возник умысел съездить в лес и спилить несколько деревьев. Он проживает по ...., с сожительницей Свидетель №1 совместно более 1 года, также у его сожительницы имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, **/**/**** г.р., воспитанием которой он занимается. Документы в лесничестве на заготовку древесины никогда не оформлял. У него имеется бензопила марки «~~~» в корпусе оранжевого цвета. Вечером, около 22:00 часов, **/**/**** он вышел из дома, взял автомобиль марки «~~~» в кузове зеленого цвета, г.р.з. ~~~ регион, также взял с собой бензопилу марки «~~~», 1 металлический трос, который нужен был ему для трелевки спиленной древесины, поехал в ближайший лесной массив. Проехав около 2 километров, остановился, вышел из автомобиля и прошел в лесной массив, спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна с хвоей зеленого цвета. Далее спилил бензопилой ветви и сучья, отрезал комель. У него получился 1 сортимент породы сосна длиной 5,5 метров. Измерял длину сортимента измерительной рулеткой, которую взял с собой. Затем металлическим тросом прицепил данный сортимент породы сосна к фаркопу своего автомобиля и отвез по адресу: ...., мкр. Западный, ...., где разместил данный сортимент на своем земельном участке. Однако понял, что одного дерева ему будет недостаточно, решил вернуться позже на то же место, где спилил первое дерево, чтобы спилить еще одно. После чего на спиленном дереве он сделал вырезы с двух сторон под угловую стыковку, с каждой стороны около 10 см, начав строительство ему не хватило спиленного дерева породы сосна. **/**/**** около 22:00 часов, продолжая свой замысел, возникший у него **/**/**** около 22:00 часов, снова поехал в лесной массив, примерно в то же место, где он спилил первое дерево, расстояние от первого дерева не более 50 метров. Таким же образом спилил второе дерево породы сосна с хвоей зеленого цвета, отпилил от него ветви и сучья, отпилил комель. У него получился 1 сортимент породы сосна длиной 4,5 метра. Указанный сортимент, также, при помощи металлического троса, прицепил к фаркопу его автомобиля и отвез по адресу: ...., мкр. Западный, ...., где расположил на его земельном участке. **/**/**** к нему домой приехали сотрудники полиции спросили его, спилил ли он два дерева породы сосна, на что он ответил, что спилил два дерева в лесном массиве. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 219-223).

При допросе в качестве обвиняемого **/**/**** Мишарин И.А., подтвердил ранее данные показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-243).

При проверке показаний на месте происшествия, производившейся **/**/**** Мишарин И.А. давал аналогичные показания, что при его допросе в качестве подозреваемого, указал на .... выдел № Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества ~~~», где указал пни от спиленных им деревьев. Всего указал на 2 пня и пояснил, что спилил их **/**/**** и **/**/**** (т. 1 л.д. 50-57).

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый Мишарин И.А. полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

    Признавая приведенные выше показания подсудимого Мишарина И.А. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию последовательны и логичны, в деталях согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

    Представитель потерпевшего – Министерства лесного комплекса .... Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в Территориальном управлении Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, расположенному по адресу: ...., в должности консультанта с 2021 года, в его обязанности входит государственный контроль лесной отрасли. Незаконная рубка выявлена **/**/**** сотрудниками полиции, которые в последствии для проведения осмотра места происшествия вызвали сотрудников лесничества. Место рубки квартал 96, выдел 2 Приморского участкового лесничества «Мегетская дача». От сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан Мишарин И.А., у которого на земельном участке было обнаружено 2 сортимента породы сосна, которые были спилены незаконно, также при нем находилась бензопила марки «~~~ Также ему стало известно, что Мишарин И.А., на месте признавался в совершении незаконной рубки. Всего незаконно спилено 2 сырорастущих дерева породы сосна объемом 5,37 куб.м. Ущерб составляет № рублей. По данному факту составлен акт о лесонарушении, схема лесонарушения, перечетная ведомость. Вся информация передана в отдел полиции. Разрешающих документов на данный участок лесного массива никому не выдавалось. В настоящий момент причиненный ущерб Лесному Фонду РФ в размере ~~~ рубля не был возмещен.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 10 часов 30 минут он осуществлял прогулку на лыжах по прилегающему лесному массиву между .... и ...., проходя по лыжне, обнаружил следы транспортного средства, которые пересекали лыжню. Также обнаружил свежие ветки (остатки парубков от деревьев породы сосна). Он прошел вглубь леса и обнаружил порубочные останки и 2 свежеспиленных пня породы сосна. Также обратил внимание, что следы транспортного средства были от легкового автомобиля, определив это по рисунку протектора и размера колеса, данный вывод сделал исходя из того, что колеса трактора в разы больше и такие следы отсутствовали на месте незаконной рубки. Присутствовали следы волочения и буксировки в сторону ..... На месте незаконной рубки никого не было, он предположил, что это мог сделать кто-то из местных жителей, попытался сам по следам волочения обнаружить, кто это мог быть, вышел из лесного массива к дому № по ...., он обошел прилегающую территорию данного земельного участка и через забор увидел 1 свежеспиленное дерево породы сосна, которое лежало на данном земельном участке. Также со стороны дороги около подъезда к участку имелись следы транспортного средства, рисунок протектора шин был схожий с теми следами, которые он обнаружил в лесном массиве на месте рубки. После чего он вызвал сотрудников полиции. При нем имеется видеозапись с места незаконной рубки. Также он составил схему прохода к земельному участку, на котором он обнаружил одно спиленное дерево.

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что он работает в Иркутском лесничестве, в должности старшего инспектора отдела Приморского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. В его обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства, физическими и юридическими лицами, а также охрана, защита и воспроизводство лесов, выявление правонарушений в лесной отрасли в Приморском участковом лесничестве на территории его обслуживания. В его должностные обязанности входит поддержание в исправном состоянии служебной автомашины, перевоз сотрудников Иркутского лесничества в указанное ими место. **/**/**** около 15:00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо принять участие в осмотре места происшествия. Приехав на место, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве двух штук. При помощи «~~~» навигатора он определил место рубки, квартал 96, выдел 2 «~~~» Приморского участкового лесничества. С помощью измерительной рулетки замерил диаметры пней. Пни были от свежерастущих деревьев породы сосна, что он определил по цвету верхней части пня, она была желтого цвета, также верхняя часть пней была сырая, следы усушки отсутствовали, что свидетельствовало, о том, что деревья были спилены около двух дней назад. Ущерб от незаконной рубки составляет более № рублей (т.1 л.д. 187-189).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/**** следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», входит в состав специализированной группы по декриминализации лесной отрасли МУ МВД России «Иркутское» на основании приказа «О создании специализированной группы по декриминализации лесной отрасли». **/**/**** в 14 часов 36 минут в ДЧ ОП-10 поступило телефонное сообщение от гражданина Свидетель №2 о том, что в 3х км от дома увидел сваленный лес в количестве 2х штук. Он совместно со следователем и экспертом-криминалистом выехали на место, где следователь приступил к осмотру места происшествия. Также на место выехал специалист-лесник Свидетель №3, который определил место незаконной рубки с помощью «Джипиэс» навигатора и карты, которые показали, что место рубки находится в квартале 96, выделе 2. В ходе осмотра пней Свидетель №3 пояснил, что 2 пня породы сосна от сырорастущих деревьев, с помощью рулетки замерил диаметры пней. На месте были порубочные остатки, опилки желтого цвета и вершинные части с хвоей зеленого цвета, имелись следы транспортного средства. Он совместно со следователем и экспертом-криминалистом проследовали по имеющимся следам волока в лесном массиве, вышли к огороженному участку № по ..... В ходе осмотра было установлено, что данный участок принадлежит Мишарину И.А. Около металлических ворот ...., обнаружены следы волочения. Пройдя на земельный участок с разрешения Мишарина И.А., обнаружили 2 сортимента породы сосна. Эксперт-криминалист с помощью измерительной рулетки измерил длину сортимента породы сосна: 4,5 м и 5,5 м. Около входа в конюшню, на земле была обнаружена бензопила марки «~~~» (т.1 л.д. 170-172).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от **/**/****, она проживает по адресу ...., .... .... более одного года с сожителем Мишариным И.А. и несовершеннолетней дочерью ФИО5 **/**/**** г.р. Мишарин И.А. занимается воспитанием ее дочери, взаимоотношения у них очень хорошие. Ее дочь воспринимает Мишарина И.А. как родного отца. Тот нашел подход к ее дочери, очень вовлечены в конный спорт, имеют общие интересы. Т.к. ее дочь имеет инвалидность по здоровью, Мишарин И.А. очень сильно переживает за ее здоровье и участвует жизни дочери, никогда не отказывается в помощи по дому, по уходу за ребенком. Мишарин И.А. достаточно грамотный, начитанный человек, сильно увлечен конным спортом, часто проводит благотворительные мероприятия, на которые приезжают дети с инвалидностями и Мишарин И.А. трепетно относится к каждому из них. В домашнем быту также положительный, всегда во всем помогает. Конный спорт основал у себя на земельном участке, все разрешающие документы имеются, построил все своими руками, занимается данным делом от чистого сердца. О том, что Мишарин И.А. планировал пилить деревья в лесном массиве, ей ничего не говорил, узнала об этом от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой (т. 1 л.д. 224-225).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен ~~~», Приморское участковое лесничество, Иркутское лесничество, ...., в ходе которого зафиксировано 2 пня деревьев породы сосна, диаметр пней 1 шт. – 48 см, 1 шт. – 52 см, спил ступенчатый, двухрезный, высота пней 24 см, 27 см, поверхность пней покрыта снегом, под снегом имеются опилки бело-желтого цвета. Следов усушки, термического воздействия на поверхности пней нет. Обнаружены вершинные части деревьев породы сосна с хвоей зеленого цвета. Имеются следы волочения на снежном покрове, которые ведут в ...., .... ..... С места происшествия изъяты 2 спила с пней деревьев породы сосна диаметром 48 см и 52 см (т. 1 л.д. 6-19); спилы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра является земельный участок по адресу: ...., мкр. Западный, ..... На земельном участке обнаружены 2 сортимента породы сосна длинной 4,5 м, 5,5 м. около входа в конюшню на земле расположена бензопила марки «~~~». 2 сортимента породы сосна, бензопила и 1 трос изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-27). Древесина помещена на специализированную стоянку ООО «~~~» по адресу: ....Б (л.д. 29), которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно протоколу осмотра от **/**/**** осмотрена бензопила марки «~~~ в корпусе оранжевого цвета, серийный номер №, идентификационный №, следы эксплуатации, имеются потертости, царапины, загрязнения, масляные следы, опилки, в баке имеется бензин (т. 1 л.д. 76-81). После осмотра бензопила марки «~~~» признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что следы на спилах 1, 2 с пней дерева породы сосна, представленных на экспертизу, являются следами распила, которые могли быть образованы пильной цепью, с рабочими зубьями чипельного типа, устанавливаемой на шины бензо(электро) пил, ширина между режущими кромками правосторонних и левосторонних режущих звеньев, которые контактируют со следовоспринимающей поверхностью составляет не менее 8мм, данные режущие звенья при следообразовании могут образовывать канавку линейной формы шириной около 8 мм, с дном канавки прямолинейной формы. Отделение деревьев, спилы с пней представленные на экспертизу, могли быть произведены цепью, установленной на шину бензопилы «~~~» (т. 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра от **/**/**** осмотрен трос металлический (т. 1 л.д. 114-116), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117).

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты диск с видеозаписью, схема прохода к ...., .... ...., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-142, 143-153, 154).

Согласно протоколу выемки от **/**/**** у Мишарина И.А. изъяты автомобиль марки «~~~» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 174-175), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-183), в дальнейшем возвращены Мишарину И.А. (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно акту о лесонарушении № от **/**/**** в .... выделе 2 Приморского участкового лесничества «....» Иркутского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 2 шт., общим объемом 5,37 куб.м., общая сумма вреда, причиненного лесам составляет 224 856 руб. (т. 1 л.д. 66-67).

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом, перечетной ведомостью, согласно которым сумма ущерба от незаконной рубки в .... выделе 2 Приморского участкового лесничества «~~~» Иркутского лесничества составляет № руб. (т. 1 л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** общая стоимость изъятой древесины породы сосна длиной 4,5 м. и 5,5 м объемом 1,2 куб.м. составляет 5160 рублей (т. 1 л.д. 110-111).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного Мишариным И.А., с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершения его именно Мишариным И.А. В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого Мишарина И.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Действия подсудимого Мишарина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Мишарина И.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 1-2, 5), имеет высшее образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Мишарин И.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами            ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Мишариным И.А. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишарина И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Мишарин И.А. давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка-~~~

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Мишарин И.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства в ...., холост, проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 и ее несовершеннолетней дочерью 2010 г.р., которая является ~~~, находится на его иждивении, он принимает участие в ее воспитании. Мишарин И.А. является председателем автономной некоммерческой организации по развитию конного спорта, конного туризма и оказанию социальных и благотворительных услуг «~~~», имеет благодарность, благодарственные письма, приветственный адрес, в связи с осуществлением данной деятельности (т. 1 л.д. 206). Согласно бытовой характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Мишарин И.А. охарактеризован следующим образом: конфликтов в быту не допускал, в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 9).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, следовательно, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не будет соответствовать содеянному и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное подсудимым по своему характеру не связано с его должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение за период предварительного расследования и судебного заседания полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Мишариным И.А. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Мишарин И.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, о взыскании с подсудимого ущерба в размере 224856 руб., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, а также признаны подсудимым.

Арест, наложенный постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** на бензопилу марки «~~~», изъятую в ходе осмотра места происшествия **/**/****, следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CDR-диск, копию свидетельства о регистрации ТС, заявление, акт о лесонарушении № от **/**/****, исковое заявление, расчет вреда, перечетную ведомость №, схему – хранить в материалах дела;

автомобиль марки «~~~» г/н № рег., в кузове зеленого цвета, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные на хранение Мишарину И.А., - оставить в его распоряжении;

бензопилу «~~~» с шиной ДДЕ и цепью для бензопилы, принадлежащие Мишарину И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», как орудие преступления, в соответствии со ст. 1041 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства;

1 трос металлический, два спила дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

древесину сортиментом породы сосна в объеме 1,2 куб.м., хранящуюся на специализированной стоянке ООО ~~~ расположенной по адресу: .... передать для реализации в целях обращения в доход государства в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление «Росимущество», денежные средства, полученные от реализации, перечислить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишарина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Мишарину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения Мишарину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мишарина И.А не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить. Взыскать с Мишарина Ивана Александровича в бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки деревьев, № рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** на бензопилу марки «~~~», изъятую в ходе осмотра места происшествия **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CDR-диск, копию свидетельства о регистрации ТС, заявление, акт о лесонарушении № от **/**/****, исковое заявление, расчет вреда, перечетную ведомость №, схему – хранить в материалах дела;

автомобиль марки «~~~» г/н № рег., в кузове зеленого цвета, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные на хранение Мишарину И.А., - оставить в его распоряжении;

бензопилу «~~~» с шиной ДДЕ и цепью для бензопилы, принадлежащие Мишарину И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», как орудие преступления, в соответствии со ст. 104 1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства;

1 трос металлический, два спила дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

древесину сортиментом породы сосна в объеме 1,2 куб.м., хранящуюся на специализированной стоянке ~~~», расположенной по адресу: ....Б, передать для реализации в целях обращения в доход государства в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление «Росимущество», денежные средства, полученные от реализации, перечислить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                     К.П. Светус