Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-40/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга                                                                                                     «14» марта 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между Микрокредитной компанией <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 24 (двадцать четыре) месяцев под 23 % (двадцать три процентов) годовых, на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года получил займ от МКК <адрес> ФПМП в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей). Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей согласно графику возврата займа и начисленных на него процентов, отраженного в приложении к договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение договора микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК <адрес> ФПМП и ФИО3 (поручитель), по которому поручитель несет перед займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем.

Срок договора займа истечет ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по ежемесячной оплате займа, процентов и неустойки ответчиком ФИО2 не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик неоднократно злостно и существенно нарушает сроки и суммы оплаты платежей займа. Таким образом, займодавец вправе требовать исполнения от Заемщика согласно п.5.2 договора займа, досрочного возврата займа, начисленных процентов и неустойки.

Из причитающейся к оплате суммы займа по договору № ответчик внес 49 277 руб. 00 коп. (сорок девять тысяч двести семьдесят семь рублей 00 копеек) - основного долга; процентов - 19 823 руб. 00 коп. (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три рублей 00 коп.). Оплачено пени (неустойки) за просрочку платежей 0 руб. (ноль руб. 00 коп.).

Задолженность по основному долгу составляет 100 723 руб. 00 коп. (сто тысяч семьсот двадцать три рублей 00 коп.), задолженность по процентам составляет 18 743 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч семьсот сорок три руб. 00 коп.)

В соответствии с и. 12 Договора микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки составила 11224 руб.00 коп. (одиннадцать тысяч двести двадцать четыре рублей 00 коп.)

На основании вышеизложенного, просят суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, и ФИО3 в пользу Микрокредитной компании <адрес> Фонд поддержки малого предпринимательства:

- сумму основного долга 100 723 руб. 00 коп. (сто тысяч семьсот двадцать три руб. 00 коп.);

- сумму процентов 18 743 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч семьсот сорок три руб. 00 коп.);

- сумму неустойки 11 224 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч двести двадцать четыре руб. 00 коп.);

- сумму уплаченной госпошлины в размере 3 813 руб.80 коп.(три тысячи восемьсот тринадцать рублей 80 копеек);

- сумму уплаченной госпошлины в размере 1 816 руб.92 коп. (одну тысячу восемьсот шестнадцать рублей 92 копеек).

Общую сумму иска - 136 320 руб. 72 коп. (сто тридцать шесть тысяч триста двадцать рублей 72 копеек).

В ходе производства по делу от истца в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований в котором просит суд:

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору, а именно:

    сумму основного долга 100 723 руб.00 коп.,

    сумму процентов 18 743 руб. 00 коп.,

    сумму неустойки 11 224 руб. 00 коп.,

    сумму уплаченной госпошлины в размере 3 813 руб. 80 коп,

    сумму уплаченной госпошлины в размере 1 816 руб., 92 коп.

    Общую сумму иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 136 320 руб. 72 коп.

    Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику ФИО2

Истец - микрокредитная компания <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное на слушание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. С уточненными исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное на слушание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК <адрес> ФПМП и ФИО2 был заключен кредитный договор (займ) №. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 150000 рублей 00 копеек под 23 % годовых.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Также предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

С указанными условиями    ФИО2 был ознакомлен и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подписи.

Кроме того, в обеспечение договора микрозайма был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК <адрес> ФПМП и ФИО3 (поручитель), по которому поручитель несет перед займодавцем обязанность произвести полное погашение суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и займодавцем.

Истец в отношении ФИО2 отказалась от заявленных требовании, соответственно по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несет ответственность за нарушения обязательств по договору займа в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик    должна нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик полностью признала требования истца.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом этого суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки малого предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа, а именно:

- сумму основного долга 100 723 руб. 00 коп. (сто тысяч семьсот двадцать три руб. 00 коп.);

- сумму процентов 18 743 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч семьсот сорок три руб. 00 коп.);

- сумму неустойки 11 224 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч двести двадцать четыре руб. 00 коп.),

- сумму уплаченной госпошлины в размере 3 813 руб.80 коп. (три тысячи восемьсот тринадцать рублей 80 копеек);

- сумму уплаченной госпошлины в размере 1 816 руб.92 коп. (одну тысячу восемьсот шестнадцать рублей 92 копеек),

а всего - общую сумму иска - 136 320 руб. 72 коп. (сто тридцать шесть тысяч триста двадцать рублей 72 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 20.03.2023