Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2021 ~ М-2846/2021 от 29.09.2021

Дело №2-3174/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топилина А.В. к Задоркиной Т.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

    Истец Топилина А.В. обратился с указанным иском, указав на то, что 08 сентября 2018 г. он заключил с ответчиком Задоркиной Т.В. договор займа, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязуется возвратить ее истцу (пункт 1.1. договора займа).

    Факт передачи истцом ответчику данной суммы подтверждается соответствующей пометкой в вышеописанном договоре займа.

    Согласно пункту 2.2 договора займа, сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 декабря 2018 г.

    Для обеспечения обязательств по договору займа, 08 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор залога недвижимости в отношении недвижимого имущества: Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Площадь: 769 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> участок №.

    Ответчик, относительно заключенного с истцом Договора займа от 08 сентября 2018 г. в нарушение условий данного договора, сумму займа истцу своевременно не возвратил. Так же не была уплачена сумма за просрочку платежей по Договору займа от 08 сентября 2018 г.

    Сумма за несвоевременный возврат займа по Договору займа от 08 сентября 2018 г. исчисленная за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года, согласно расчетам, составила <данные изъяты> рублей.

    Общий размер долга ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

    При последней встрече, на требование истца вернуть долг ответчик пояснил, что у него нет возможности вернуть долг, после этого он перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. Требование о возврате суммы займа и уплате пени направленное письмом Почтой России оставлено без ответа.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной их редакции истец просит суд взыскать с ответчика Задоркиной Т.В. в свою пользу неуплаченную сумму займа по Договору займа от 08.09.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа от 08 сентября 2018 г в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно Договора залога от 08.09.2018 г., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 5. кадастровый №.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Задоркиной Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации: <адрес>, однако, судебные извещения ей не были вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по всем известным суду адресам, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.09.2018 года между Топилина А.В. (Заимодавец) и Задоркиной Т.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Топилина А.В. передал в собственность Задоркиной Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 01 декабря 2018 года.

Задоркиной Т.В. обязалась возвратить Топилина А.В. деньги в сумме <данные изъяты> (п.1.1. договора займа).

    Согласно п. 4.1. договора займа, в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Займодавцу 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа ответчиком был получена и истцу не возвращена в установленный договором срок.

    Таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа от 08.09.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме или частично суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.09.2018 года в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате истцу суммы займа в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора займа также подлежат удовлетворению.

    Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с 01.12.2018г. по 30.11.2021г.: <данные изъяты>.

    Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, между сторонами заключен договор займа денежных средств от 08.09.2018, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> руб. сроком до 01.12.2018 года.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 08.09.2018 года заключен договор залога недвижимости, предметом которого выступает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь: 769 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности Залогодателя на указанный земельный участок на момент заключения договора от 08.09.2018 года было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.1.3. договора залога, по соглашению предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 2.1. договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, перед Залогодержателем по выплате займа в сумме <данные изъяты> рублей.

    Договор залога недвижимости от 08.09.2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном законом порядке.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено с достоверностью в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами оценочная стоимость предмета ипотеки определена в п.1.3. договора залога недвижимости, и она составляет <данные изъяты> рублей.

    На момент разрешения спора ответчиком стоимость предмета ипотеки, установленная сторонами в договоре от 08.09.2018 года, не оспорена, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 08.09.2018 года, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Задоркиной Т.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные банковским чеком-ордером от 29.09.2021г.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.09.2018 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 769 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021░.