Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2023 (2-5318/2022;) ~ М-4831/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-620/2023             28 февраля 2023 г.

29RS0018-01-2022-006647-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Л. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении возобновить денежную выплату компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Симакова Л.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении возобновить денежную выплату компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 ноября 2020 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что имеет право в соответствии с федеральным законодательством на меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец включена в федеральный     регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, с 29 августа 2008 г. бессрочно. Однако, ответчиком с 01 ноября 2020 г. выплата компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от 31 января 2023 г. за № 02-61/00336 Симакова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершей и процессуального правопреемства не допускают, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению Симаковой Л. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о понуждении возобновить денежную выплату компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева