Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 12.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего    Смирновой И.В.

при секретарях судебного заседания Макуриной М.Н., Бобрович В.В.,

с участием государственного обвинителя Митряева Д.И.,

подсудимого Марченко Д.Ю., его защитника Лузана А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ...

Марченко Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св., постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1г. 23дн. с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л/св. с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома, находятся циркулярная пила и другие инструменты, принадлежащие его отцу Потерпевший №2, решил тайно их похитить. Реализуя умысел, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время не установлено, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и из чемодана взял циркулярную пилу «Роwerplus X052» в корпусе желтого цвета в рабочем состоянии стоимостью 2300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ..., и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение умысла, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время не установлено, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и    возле входной двери взял шлифовальную машинку «slt-dd-76» в корпусе серого цвета в рабочем состоянии стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение умысла, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и     из правого дальнего угла взял бензопилу «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета в рабочем состоянии стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение умысла, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время не установлено, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и     со стеллажа взял сварочный аппарат марки «Ресанта» мощностью 190 ампер в исправном состоянии стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 18100 рублей, что является для него значительным.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома находится бензопила марки «Штиль-180», принадлежащая его отцу Потерпевший №2, решил её тайно похитить. Реализуя умысел, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, точное время не установлено, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и      со стула взял бензопилу «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета в исправном состоянии стоимостью 11400 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. .... С похищенным имуществом с места преступления Марченко Д.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 11400 рублей, что является для него значительным.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов, находясь в одной из комнат <адрес>, решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2     Реализуя умысел, Марченко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов, находясь в одной из комнат данной <адрес>, убедившись за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа подошел к столу и отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 в корпусе темно-зеленого цвета в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, спрятал его в карман своей одежды. С похищенным мобильным телефоном с места преступления Марченко Д.Ю. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 4000 рублей.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.02 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., принадлежащим Потерпевший №2, припаркованном во дворе указанного дома. Реализуя умысел, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.02 часов, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея при этом умысла на его хищение, находясь в одной из комнат указанного дома, взял из сумки ключ от автомобиля и вышел во двор данного <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., в кузове белого цвета, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному во дворе указанного дома, открыв незапертую на ключ дверь автомобиля со стороны водительского места, сел в него, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., и приведя его в движение, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.05 часов уехал в сторону <адрес>.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 часов, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6, принадлежащий Потерпевший №2, достоверно зная, что в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» и на расчетном счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, решил тайно похитить денежные средства с расчетного счета банковской карты, принадлежащие Потерпевший №2, с целью своего материального обогащения. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №2 банковской карты ПАО «Сбербанк» Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 часов, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> путем ввода известного ему пароля зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6, и около 23.03 часов, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осуществил перевод с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на имя Потерпевший №2, в сумме 4900 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, и с места преступления скрылся, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, своими действиями Марченко Д.Ю. причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 4900 рублей.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома, находится мотокоса марки «Штиль FS55», принадлежащая его матери Потерпевший №1, решил её тайно похитить. Реализуя умысел, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.00 часов до 21.00 часов, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью извлечению для себя материальной выгоды, через незапертую дверь прошел в гараж и слева от входа взял мотокосу марки «Штиль FS55» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 17000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. .... С похищенным имуществом с места преступления Марченко Д.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, что является для неё значительным.

В судебном заседании Марченко Д.Ю. вину в совершении преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома хранится циркулярная пила и иной электроинструмент, бензопила, принадлежащие его отцу Потерпевший №2, решил их похищать и сдавать в ломбард, т.к. ему необходимы были деньги на различные собственные нужды. Реализуя умысел, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время    подошел к этому гаражу, куда у него имелся свободный доступ, т.к. он, проживая в доме совместно с родителями, беспрепятственно пользовался гаражом, находящимся на придомовой территории, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж и из чемодана взял циркулярную пилу «Роwerplus X052» отца Потерпевший №2 в корпусе желтого цвета в рабочем состоянии, перенес в автомобиль «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ..., которым он на тот момент пользовался,    и уехал с ней в <адрес>, где сдал в ломбард. В продолжение своих умысла и действий, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время также подошел к гаражу, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж и      взял шлифовальную машинку «slt-dd-76» в корпусе серого цвета в рабочем состоянии, находившуюся возле входной двери, и перенес её в тот же автомобиль и уехал с ней в <адрес>, где сдал в ломбард. В продолжение своих умысла действий, он также ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов, подошел к гаражу, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж и из правого дальнего угла взял бензопилу «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета в рабочем состоянии, которую перенес в тот же автомобиль «Мерседес Бенц Е230» и уехал с бензопилой в <адрес>, где сдал в ломбард. В продолжение своих умысла и действий,    он также ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, также подошел к тому же гаражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж и со стеллажа взял сварочный аппарат марки «Ресанта» мощностью 190 ампер в исправном состоянии, и перенес его в тот же автомобиль «Мерседес Бенц Е230» и уехал с ним в <адрес>, где сдал в ломбард. Отец все эти все электроинструменты и бензопилу брать ему не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, зная, что в том же гараже находится бензопила марки «Штиль-180», принадлежащая его отцу Потерпевший №2, которую он ранее похищал, но которая была возвращена в гараж, решил её похитить. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время подошел к указанному гаражу,    убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж, куда у него был свободный доступ, и      со стула взял бензопилу «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета в исправном состоянии, и перенес в тот же автомобиль и уехал с нейв <адрес>, где сдал в ломбард. Отец данную бензопилу брать ему не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов, находясь в одной из комнат <адрес>, решил тайно похитить мобильный телефон отца Потерпевший №2 Реализуя умысел, он ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов, находясь в одной из комнат данной квартиры, убедившись за его ним никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к столу, на котором лежал мобильный телефон «Тесnо» в корпусе темно-зеленого цвета в силиконовом чехле, где отсоединил его от зарядного устройства и спрятал его в карман своей одежды. С похищенным телефоном уехал в <адрес>, где сдал его в ломбард. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 22.02 часов, находясь    в той же квартире, решил уехать на автомобиле отца Потерпевший №2 Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., без разрешения последнего, в <адрес>. Реализуя умысел, тогда же ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.02 часов взял в комнате этой квартиры из сумки ключ от данного автомобиля и документы на неё, а также кошелек с банковской картой отца, и вышел с ними во двор дома, и, подойдя к автомобилю «Фиат SCUDO EL» открыл незапертую на ключ дверь автомобиля со стороны водительского места и сел в него, вставив ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, и,    примерно в 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ. вместе с супругой Свидетель №1 и ребенком уехал в <адрес>, доехал до заправки «Идель» в <адрес>, и с помощью похищенного у отца мобильного телефона «Тесnо» через Сбербанк онлайн, от которого он знал пароль, снял со счета банковской карты отца 4900 рублей. На следующий день данный автомобиль оставил на заправке в <адрес>, о чем сообщил отцу, автомобиль на автозаправке передал родителям. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что в гараже, расположенном во дворе данного дома, находится мотокоса, принадлежащая его матери Потерпевший №1, решил её похитить. Реализуя умысел, он ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.00 часов до 21.00 часов, подошел к гаражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж и     слева от входа взял мотокосу марки «Штиль FS55» в корпусе оранжевого цвета и перенес в автомобиль марки «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, и с ней уехал в <адрес>, где сдал в ломбард. Ни мать, ни отец брать данную мотокосу ему не разрешали. В содеянном раскаивается, ущерб как отцу, так и матери возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина Марченко Д.Ю. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в одном доме с сыном Марченко Д.Ю. - № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу из гаража, расположенного возле данного дома, циркулярной пилы «Роwerplus X052» в корпусе желтого цвета, шлифовальной машинки «slt-dd-76» в корпусе серого цвета, бензопилы марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, сварочного аппарата марки «Ресанта» мощностью 190 ампер. Весь данный электроинструмент и бензопила были в исправном состоянии. На его вопросы сын Марченко Д.Ю. признался, что это он взял из гаража данный инструмент и бензокосу, и сдал в ломбард для получения денег. Сын Марченко Д.Ю. свободно мог заходить в гараж, пользоваться всеми инструментами и техникой, в нем находящимися, однако брать их себе и распоряжаться ими он разрешения сыну не давал. В ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ломбард, указанный сыном, и выкупил бензопилу «Штиль-180», вернул её в гараж. Хищение данного инструмента на общую сумму 18100 рублей причинило ему значительный ущерб, поскольку стоимость похищенных инструментов составляет его месячный доход. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ он вновь обнаружил пропажу из гаража той же бензопилы «Штиль-180», находившейся на хранении на стуле в гараже. На его вопросы Марченко Д.Ю. признался, что это он взял из гаража данную бензопилу и сдал в ломбард с той же целью. На то время сын Марченко Д.Ю. также мог свободно    заходить в гараж, пользоваться всеми находящимися там инструментами и техникой, однако их брать себе и распоряжаться ими он разрешения Марченко Д.Ю. не давал. В тот же день он поехал в ломбард и выкупил данную бензопилу «Штиль-180». Хищение бензопилы «Штиль-180» стоимостью 11400 рублей причинило ему значительный ущерб, поскольку размер составляет почти месячный его доход. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя дома в <адрес> указанного <адрес> около 22.00 часов, услышал звук отъехавшего от дома автомобиля. Выглянув во двор, обнаружил, что сын Марченко Д.Ю. уехал на его автомобиле «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., в кузове белого цвета, который был припаркован на придомовой территории, в сторону <адрес>.    Разрешения брать данный автомобиль он Марченко Д.Ю. не давал. Ключи от автомобиля находись в свободном доступе в комнате <адрес> сумке, висевшей на ручке шкафа. Также в это же примерно время обнаружил пропажу своего телефона марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 в корпусе темно-зеленого цвета в силиконовом чехле, который вечером ДД.ММ.ГГГГ. находился в комнате данной квартиры на столе, подключенным к зарядному устройству, также обнаружил хищение своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Впоследствии увидел, что в 23.03 часов ДД.ММ.ГГГГ счета его банковской карты через приложение Сбербанк-онлайн было списано 4900 рублей. Кроме сына Марченко Д.Ю. в его доме вечером ДД.ММ.ГГГГ. никого не было. Впоследствии Марченко Д.Ю. сказал, что это он похитил его мобильный телефон, банковскую карту и деньги 4900 рублей, находившиеся на расчетном счете карты. Ущерб, причиненный всеми преступлениями, Марченко Д.Ю. полностью ему возместил, претензий к нему не имеет. Свой автомобиль «Фиат SCUDO EL» в том же состоянии, без повреждений он забрал с автозаправки в том же состоянии в городе Калининграде по адресу, который сообщил Марченко Д.Ю.

Также вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по хищению инструментов и бензопилы, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ОП Правдинского района о хищении циркулярной пилы «Роwerplus X052» из гаража по месту его жительства, хищение которой он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ (...). Выписка из ЕГРН подтверждает, что <адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – помещения гаража, расположенного у <адрес>, в ходе которого был осмотрен данный гараж и место, где в нем хранилась циркулярная пила «Роwerplus X052» (...);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что она торгует бытовой техникой, электроинструментами в магазинев <адрес>, Марченко Д.Ю. является клиентом магазина, ДД.ММ.ГГГГ. около 13.30 часов он продал ей циркулярную пилу «Роwerplus X052», сказав, что пила принадлежит ему, за пилу она заплатила ему 2000 рублей. У Марченко Д.Ю. был месяц на выкуп пилы, но он её не выкупил и ДД.ММ.ГГГГ. данная пила была продана другому лицу. О хищении Марченко Д.Ю. пилы узнала от сотрудников полиции. Также Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., аналогично, продал ей шлифовальную машинку «slt-dd-76» за 1000 рублей. Данную машинку в течение месяца Марченко Д.Ю. также не выкупил и она перешла в её собственность, ДД.ММ.ГГГГ. была продана другому лицу через сайт Авито.

Комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает приобретение свидетелем Свидетель №2 у Марченко Д.Ю. циркулярной пилы «Роwerplus X052» за 2000 рублей (...).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что    автомобиль «Мерседес Бенц Е230», г.р.з. ..., на котором Марченко Д.Ю. увез в Калининград циркулярную пилу, ранее находился в его собственности, в ДД.ММ.ГГГГ он отдал его в аренду Марченко Д.Ю.

Также вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 в ОП Правдинского района о проведении проверки по факту кражи шлифовальной машинки «slt-dd-76» из гаража по месту его жительства, хищение которой он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.- помещения гаража, расположенного у <адрес>, в ходе которого был осмотрен данный гараж и место, где в нем хранилась шлифовальная машинка «slt-dd-76» (...);

-комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении Свидетель №2 у Марченко Д.Ю. шлифовальной машинки «slt-dd-76»    за 1000 рублей (...);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в ОП Правдинского района о проведении проверки по факту кражи бензопилы «Штиль МS 180» из сарая рядом с его домом № по <адрес> по месту его жительства, хищение которой он обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - помещения гаража, расположенного у <адрес>, в ходе которого был осмотрен данный гараж и место, где в нем хранилась бензопила «Штиль МS 180» (...);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «Ломбард Кениг» с Марченко Д.Ю., по которому последний продал в ООО «Ломбард Кениг» бензопилу «Штиль МS 180 за 3500 рублей (...);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «Ломбард Кениг» с Марченко Д.Ю., согласно которого последний купил в ООО «Ломбард Кениг» бензопилу «Штиль МS 180» за 4550 рублей (...);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №2 в ОП по Правдинскому району сообщил, что Марченко Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему сварочного аппарата «Ресанта» из сарая рядом с его домом, расположенным по месту его жительства: <адрес> (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.- комнаты в <адрес>, где находился сварочный аппарат «Ресанта» (...);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Ломбард Кениг» и Марченко Д.Ю., согласно которого последний продал в ООО «Ломбард Кениг» сварочный аппарат Ресанта» за 2000 рублей (...) и договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Ломбард Кениг» и Марченко Д.Ю., согласно которого последний купил в ООО «Ломбард Кениг» сварочный аппарат Ресанта» за 2600 рублей (...).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.     сдал в ломбард бензопилу Штиль-180 за 3500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. выкупил её за 3700 рублей; кроме того,    ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. сдал в ломбард сварочный аппарат «Ресанта» за 2000 рублей, впоследствии выкупил его.

Вина Марченко в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №2 в ОП по Правдинскому району сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.Ю. совершил хищение принадлежащей ему бензопилы Штиль МS 180 из гаража рядом с его домом (...).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Марченко Д.Ю. сдал в ломбард бензопилу Штиль-180 за 3500 рублей, а    выкупил её ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей в комнате <адрес> была осмотрена находившаяся там бензопила «Штиль МS 180» (...).

Вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по факту хищения мобильного телефона подтверждается:

-заявлением Потерпевший №2 в ОП по Правдинскому району о привлечении к ответственности Марченко Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов похитил    его телефон марки «Техно», а также банковскую карту Сбербанка, водительское удостоверение (...

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – комнаты <адрес>, в т.ч. стола-тумбы, откуда был взят мобильный телефон «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 и сумки, с которой был взят кошелек с банковской картой и документы Потерпевший №2 (...).

Свидетель Свидетель №5, работающий в комиссионном магазине ООО «Игнат», чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что       в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ. обратился Марченко Д.Ю. и продал телефон «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 в исправном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ. данный телефон был продан другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между    ООО «Игнат» и Марченко Д.Ю., подтверждает, что последний передал данному комиссионеру мобильный телефон «Тесnо» ВЕ8 РОР ДД.ММ.ГГГГ рублей, данный мобильный телефон был впоследствии продан ДД.ММ.ГГГГ. (...).

Вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по факту угона автомобиля подтверждается материалами дела:

-рапортом помощником дежурного ОП по Правдинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.25 в ОП обратилась Потерпевший №1 о том, что Марченко Д.Ю. взял самовольно ключи от автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., и уехал на нём (...);

-заявлением Потерпевший №2 в ОП по <адрес> о привлечении Марченко Д.Ю. к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов угнал его автомобиль «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ... (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – участка местности во дворе <адрес>, где находился указанный автомобиль (...).

Свидетель Свидетель №1 – супруга Марченко Д.Ю., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что     проживала с Марченко Д.Ю. в <адрес>. В <адрес> они с Марченко Д.Ю. и малолетним ребенком находились дома в данном поселке. У супруга с его родителями возник конфликт, и когда она около 22.00 часов с ребенком находилась на улице, к ней подъехал супруг Марченко Д.Ю. на автомобиле своего отца Потерпевший №2 - «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., забрал её с ребенком и они поехали на данном автомобиле в <адрес>, хотя она понимала, что Потерпевший №2 не разрешал Марченко Д.Ю. брать свой автомобиль. Они приехали на заправку, расположенную вблизи <адрес>, там она видела, как Марченко Д.Ю.,    достав мобильный телефон, принадлежащий его отцу, что-то с его помощью делал. Впоследствии узнала, что Марченко Д.Ю. перевел на её банковскую карту 4900 рублей с карты своего отца. Карта на её имя всегда находилась в пользовании у Марченко Д.Ю. Затем они поехали на том же автомобиле в её квартиру в <адрес>. Утром Марченко Д.Ю. попросил её подъехать на заправку на <адрес>. На данной заправке были супруг Марченко Д., его родители, которым был передан автомобиль. Также выяснилось, что мобильный телефон, взятый Марченко Д. у своего отца, был им продан в ломбард. Характеризует Марченко Д.Ю. положительно: в браке с ним состоит 3 года, он содержит её с ребенком, участвует в воспитании ребенка, работает, помогает ей по хозяйству.

Кроме того, вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по эпизоду угона автомобиля подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ... (...);

-свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которого собственником автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., является Потерпевший №2 (...);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №2 автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., ключей зажигания от него, свидетельства о регистрации ТС,    и кроме того, бензопилы «Штиль-180», сварочного аппарата «Ресанта» (...);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., ключей зажигания от него, свидетельства о регистрации ТС, бензопилы «Штиль-180», а также сварочного аппарата «Ресанта» (т...), которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...

Вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты также подтверждается:

-рапортом помощника дежурного ОП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.43 часов в ОП обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, о том, что Марченко Д.Ю. похитил банковскую карту и документы Потерпевший №2 (...);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №2 в ОП по <адрес> сообщил, что Марченко Д.Ю. совершил хищение денежных средств в размере 4900 рублей с принадлежащего ему банковского счета (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Марченко Д.Ю. – территории автозаправочной станции «Идель» по адресу: <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что он, находясь в данном месте, осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 (...);

-выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 МИР «Социальная» ... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ. в 00.03 часов было снято 4900 рублей (...);

-сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. по банковскому счету № на имя Потерпевший №2 банковской карты    №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в 00:03:17 (МСК) со данного счета карты снято 4900 рублей (...);    письменная информация ПАО «Сбербанк» была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (...), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (...);

-скриншотом выписки по счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 было переведено 4900 рублей (...).

Вина Марченко Д.Ю. в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ. поздно вечером она обнаружила пропажу своей мотокосы марки «Штиль FS55» в корпусе оранжевого цвета, приобретенную ею в кредит, которая хранилась в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, слева от входа. В данном доме они с супругом проживали вместе с сыном Марченко Д.Ю. У последнего был свободный доступ в гараж и он пользовался    гаражом им наравне с ними. Однако, мотокосу «Штиль FS55» сыну Марченко Д.Ю. ни она, ни супруг Потерпевший №2 не разрешали брать и присваивать себе. Сын Марченко Д.Ю. признался, что это он взял себе данную мотокосу и сдал в ломбард. На следующий день она поехала в ломбард, указанный сыном, и выкупила свою мотокосу. Причиненный ей хищением мотокосы «Штиль FS55» ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 13262 рублей;

-рапортом помощника дежурного ОП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.15 в ОП обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, сообщив, что сын Марченко Д.Ю., проживающий там же, из гаража похитил мотокосу «Штиль» (...);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к ответственности Марченко Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07.00 часов по 21.00 часов похитил из гаража мотокосу «FS 55», причинив ей ущерб, который является для неё значительным (т...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, расположенного во дворе <адрес> (...) и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – помещения того же гаража вблизи <адрес> (...);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. из комиссионного магазина ООО «Ростовщик» по <адрес> мокотосы «Штиль FS 55» (...);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - мотокосы марки «Штиль FS55» (...); которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (...);

Свидетель Свидетель №4, работающий в комиссионном магазине ООО «Ростовщик», чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что в данный магазин <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции была изъята мотокоса «Штиль FS55»,    которую накануне ДД.ММ.ГГГГ. сдал в магазин Марченко Д.Ю. со своей супругой.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, когда она с супругом Марченко Д.Ю. находились дома в <адрес>, последний попросил с ним съездить в <адрес> и продать в ломбард мотокосу, сообщив, что косу ему отдал отец. И они, взяв мотокосу «Штиль», на попутном транспорте поехали в ломбард на <адрес>, где продали мотокосу за 5000 рублей, оформив продажу на её имя, затем вернулись в <адрес>. По пути в <адрес> супругу Марченко Д.Ю. звонил его отец, спрашивая про мотокосу, и Дмитрий сознался в её хищении.

Размер ущерба, причиненный Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость мобильного телефона «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 составляет 4000 рублей, стоимость циркулярной пилы «Роwerplus X052» составляет 2300 рублей, стоимость шлифовальной машинки «slt-dd-76» составляет 1300 рублей, стоимость бензопилы марки «Штиль-180» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11400 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляет 2500 рублей, стоимость мотокосы «Штиль FS55» составляет 17000 рублей    (...);

Согласно сведений Пенсионного фонда ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет пенсия по инвалидности в сумме 12844,14 рублей и ЕДВ 2834 рублей в месяц (...); страховая пенсия Потерпевший №1 по старости составляла в ДД.ММ.ГГГГ 13 262,73 рублей в месяц (...).

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил обвинение, предъявленное Марченко Д.Ю., относительно хищения циркулярной пилы, шлифовальной машинки, бензопилы «Штиль», сварочного аппарата, похищенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указал, что Марченко Д.Ю., имея единый умысел, направленный к единой цели – хищение инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, совершил продолжаемое преступление – хищение указанных циркулярной пилы, шлифовальной машинки, бензопилы «Штиль», сварочного аппарата в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 18100 рублей, являющийся для последнего значительным.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Марченко Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из гаража, расположенного во дворе <адрес>,     тайно похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №2: циркулярную пилу «Роwerplus X052» стоимостью 2300 рублей, шлифовальную машинку «slt-dd-76» стоимостью 1300 рублей, бензопилу «Штиль-180» стоимостью 12000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 2500 рублей, что составляет общую сумму 18100 рублей, т.е. совершил продолжаемое преступление, тем самым, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время из гаража, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил бензопилу «Штиль-180», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 11400 рублей, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов из комнаты <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6 в корпусе темно-зеленого цвета в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.05 часов во дворе <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, угнав его в <адрес>.

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.     в 23.03 часов, находясь на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Тесnо» ВЕ8 РОР 6, похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Кроме того, Марченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов из гаража, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил мотокосу «Штиль FS55», принадлежащую Марченко D.R., стоимостью 17000 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия Марченко Д.Ю. суд квалифицирует по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. – по    п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. около 22.05 часов – по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. около 23.03 часов по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ); по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Марченко Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, четырех преступлений средней тяжести, одного преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

    Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого по месту регистрации – отрицательно, участковым уполномоченным, родителями – удовлетворительно, супругой - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности - в отношении всех эпизодов преступлений, кроме того, способствование розыску похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества; способствование розыску похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества: бензопилы «Штиль», сварочного аппарата, добровольное возвращение последнему его автомобиля, возмещение потерпевшим ущерба по всем остальным эпизодам преступлений, в т.ч. возмещение им денежных средств за выкуп из ломбардов похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным по отношению к преступлению - тайного хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить      Марченко Д.Ю. за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без ограничения свободы и без штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Марченко Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марченко Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

- п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

- ч.1 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

- ч.1 статьи 166 УК РФ,     на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

- п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

- п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марченко Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Марченко Д.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Марченко Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок    три года       с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марченко Д.Ю. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять      Марченко Д.Ю. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания      Марченко Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за     один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фиат SCUDO EL», г.р.з. ..., кличи от автомобиля, свидетельство о регистрации ..., бензопилу «Штиль-180», сварочный аппарат «Ресанта», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 (...) – оставить в его владении; мотокосу «Штиль FS55», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (...) – оставить в её владении; след материала, ответ ПАО Сбербанк на запрос – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.В.Смирнова

Уголовное дело №

УИД №